Решение № 2-4161/2017 2-4161/2017~М-3774/2017 М-3774/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4161/2017

Дело № 2-4161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2016 в сумме 859 910 руб. 41 коп., из которых: 532 546 руб. 84 коп. – основной долг, 303 552 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 522 руб. 66 коп. – проценты на просроченный долг, 20 288 руб. 79 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 799 руб. 10 коп.

Заявленные требования обосновал тем, что 11 июля 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

Банком принято решение, в соответствии с которым, задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на 20.10.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 859 910 руб. 41 коп., из которых: 532 546 руб. 84 коп. – основной долг, 303 552 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 522 руб. 66 коп. – проценты на просроченный долг, 20 288 руб. 79 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не может сразу выплатить всю сумму задолженности. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации, но в данной просьбе ему отказали. Он не мог платить по кредитному договору, поскольку произошел финансовый кризис. Расчет задолженности, произведенный банком, он не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита на его счет (л.д.11).

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 октября 2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 042 509 руб. 49 коп., в том числе: 532 546 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 303 552 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 522 руб. 66 коп. – задолженность по процентам на просроченный долг, 202 887 руб. 87 коп. – неустойка ( л.д.7-8).

При этом банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени, то есть в сумме 20 288 руб. 79 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 859 910 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

Доводы ответчика о финансовой невозможности оплачивать кредит не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств, взятых на себя добровольно по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.20-31).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16-18), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799 руб. 10 коп. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2016 в сумме 859 910 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 799 руб. 10 коп., а всего 871 709 (восемьсот семьдесят одну тысячу семьсот девять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4161/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.