Решение № 12-170/2026 21-513/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-170/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-513/2026

(№ 12-170/2026)

УИД 36RS0006-01-2026-001163-14


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации городского округа г. Воронеж по городскому хозяйствуРыженина Алексея Ивановича,

(судья районного суда Васина В.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 15 января 2026 года первый заместитель главы администрации городского округа г. Воронеж по городскому хозяйствуРыженин ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2026 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 января 2026 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью (л.д. 64-70).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, должностное лицо СОСП по Воронежской области вынесшее постановление, ФИО1 просит решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа отменить, указывая на то, что выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, выражая согласие с принятым по делу решением судьи районного суда г.Воронежа.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО4 – ФИО9 доводы письменных возражений поддержала, просила решение районного судьи от 05 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО8 проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого, законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО4 к административной ответственности в порядке ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении названным должностным лицом административного органа - администрации городского округа город Воронеж, являющимся должником по исполнительному производству № 2545/14/98036-ИП, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС № 039452626, выданный 15 июля 2013 года Центральным районным судом г.Воронежа по делу № 2899/13) требования неимущественного характера о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Героев Стратосферы г.Воронежа в срок до 01 января 2014 года согласно перечня видов работ: - ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным еловом, частичная смена рядовой обрешетки); - ремонт фасада (затирка трещим, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); - ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена подпой засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); - ремонт покрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); - ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); - полная замена системы холодного водоснабжения; - полная замена системы отопления; - полная замена системы канализации; - ремонт внутренней системы электроснабжения замена внутридомовых магистральных линий со щитками); - ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); - ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, крепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); - ремонт тротуара в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 11 декабря 2025 года).

При пересмотре постановления судья районного суда с выводами о виновности должностного лица администрации городского округа город Воронеж ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения согласился, не усмотрев оснований для прекращения производства по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения, однако посчитал возможным квалифицировать допущенное должностным лицом администрации городского округа г.Воронеж противоправное бездействие в качестве малозначительного, мотивируя свои выводы тем, что решение Центрального районного суда г.Воронежа исполняется.

Между тем, составившийся по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае совершенное должностным лицом администрации городского округа горд Воронеж правонарушение, предусмотренное частью 1.3 стать 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, поскольку длительное время не исполняется решение суда, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения должником требования исполнительного документа, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и судопроизводству в разумные сроки, тем самым является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не исполнение требований исполнительного документа, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением законодательства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемый институт государственной власти.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время решение суда находится в стадии исполнения и должником принимаются меры к его исполнению, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в рассматриваемом случае совершенное первым заместителем главы администрации городского округа г.Воронеж ФИО4 правонарушение не может быть признано малозначительным, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05 марта 2026 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Воронежа на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы администрации городского округа г. Воронеж по городскому хозяйствуФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Селищева