Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 2-565/2019 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Калинина А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Петко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с фактическим предоставлением кредита в размере 305600 руб. по ставке 19,90% годовых сроком до 07.12.2016.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит».

25.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования, заключенного с истцом, уступил право требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности на дату уступки требований, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 1209851,4 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 224617,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 98299,83 руб., штрафам – 886933,95 руб., из которой истцом заявлено к взысканию 84994,44 руб. в пределах срока исковой давности, за период с 08.02.2016 по 07.12.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Калинин А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, при этом возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Калинина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с фактическим предоставлением кредита в размере 305600 руб. по ставке 19,90% годовых сроком до 07.12.2016., с уплатой ежемесячного платежа, согласно графику.

ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» свои обязательства перед ответчиком исполнило, предоставив кредит на сумму 305600 руб., ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в размере 10000 руб. поступил от ответчика 08.09.2014.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.2.3.17. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

25.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования, заключенного с истцом, уступил право требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности.

Представленные истцом выписка по счету и расчет задолженности подтверждают, что погашение кредита и процентов ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1209851,40 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 224617,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 98299,83 руб., штрафам – 886933,95 руб., из которой истцом заявлено к взысканию 84994,44 руб. в пределах срока исковой давности, за период с 08.02.2016 по 07.12.2016.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям закона, выполнен исходя из условий кредитного договора. Иной расчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Петко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2749,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Петко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петко ФИО10 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитную задолженность в сумме 84994 рубля 44 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2749 рублей 83 копейки, взыскав всего 87744 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>