Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-972/2019

Дело № 2-972/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 214 рублей 68 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 12.12.2014.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №196695, заключенному 12.12.2014, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 122 000 рублей на срок по 12.12.2019 под уплату 15.75% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако, оно не исполнено. Истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2019 в размере 72214,68 рублей, в том числе, по основному долгу – 64207,38 рублей, по просроченным процентам в размере – 6319,91 рублей и предусмотренной договором неустойке в размере– 1687,39 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать понесенные судебные расходы по делу виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 2 366 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что пыталась рефинансировать полученный кредит, поскольку в связи со сложившимися тяжелыми материальными обстоятельствами, семейным положением не имеет возможности исполнять свои обязательства перед банком в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 12.12.2014 между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №196695. Ответчику предоставлен кредит в размере 122 000 рублей под 22,0% годовых на срок до 12.12.2019. По указанному договору заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 8-9).

Согласно пункта 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в сумме аннуитетного платежа, что подтверждается представленными истцом: расчетом (л.д. 11-13), расчетом (л.д. 10).

16.05.2018 истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 16-17).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчиком не оспаривается, что в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору на день рассмотрения дела судом составляет 72 214 рублей 68 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64 207 рублей 68 копеек; задолженность по просроченным процентам – 6319 рублей 91 копейка, неустойка – 1 687 рублей 39 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1 687 рублей 39 копеек, не превышает сумму основного долга по кредитному договору. С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка отвечает требованиям соразмерности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, заключенного ею с истцом 12.12.2014. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 11.07.2019 №863491 в размере 1048 рублей 02 копейки, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №196695 от 12.12.2014.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 по кредитному договору №196695 от 12.12.2014 по состоянию на 05.06.2019 просроченную задолженность по основному долгу 64 207 (шестьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, задолженность по просроченным процентам 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку, неустойку в размере 1 687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а всего 72 214 (семьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, судебные расходы в сумме 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а всего 74 581 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рубль 12 (двенадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №196695 от 12.12.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова