Решение № 2-4282/2019 2-4282/2019~М-3500/2019 М-3500/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4282/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гопиенко обратился с иском к ПАО «Сбербанк России», указав, что ответчиком на его имя выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ при проверке баланса счёта через банкомат истец обнаружил, что остаток денежных средств на счёте является отрицательным – 18 969 рублей 69 копеек. Указывает, что данная информация является недостоверной, поскольку услуга овердрафт ему не предоставлялась, задолженность перед ответчиком у него отсутствует. Считает, что в результате предоставления недостоверной информации нарушены его права, как потребителя финансовых услуг. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку он потратил личное время для получения информации, ПАО «Сбербанк России» отказал ему в предоставлении платёжного поручения, кроме того, ухудшилось состояние здоровья истца, он испытывал головные боли, пребывал в растерянности, что повлияло на его психическое состояние. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, однако урегулировать спор на досудебном этапе ответчик отказался.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о выпуске и обслуживании банковских карт. На имя клиента эмитирована международная банковская карта «Виза». С Условиями использования банковских карт, Тарифами клиент ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 842 691 рубль 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на счёт истца денежных средств произведено списание во исполнение указанного постановления в сумме 19 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято к исполнению распоряжение клиента о проведении безналичных расходных операций в сумме 5 960 рублей, 12 949 рублей, которые отражены в отчёте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх рабочих дней. Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счёте клиента на момент исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, по лицевому счёту истца отразился неразрешённый овердрафт, а по банковской карте образовалась задолженность в сумме 18 969 рублей 69 копеек. С учётом изложенного считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом не установлена.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Гопиенко выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» «Виза Голд». Истец обращался к ответчику с требованием о подключении полного пакета услуг «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое предъявлено к исполнению в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 3 постановления кредитной организации предписано при недостаточности имеющихся на счёте должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счёт должника, в том числе, открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании распоряжения истца выполнены расходные операции на сумму 5 960 рублей и 12 949 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 19 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ баланс по банковской карте истца составил – 18 969 рулей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с предоставлением недостоверной информации о балансе счёта.

Из ответа на претензию, представленного ПАО «Сбербанк России», усматривается, что расходные операции отражаются по лицевому счёту после их совершения. В связи с совершением истцом расходных операций, а также обращением взыскания на денежные средства должника, для отражения расходной операции по лицевому счёту денежных средств было недостаточно, в результате чего банком предоставлен неразрешённый овердрафт, а по банковской карте образовалась задолженность в сумме 18 969 рублей 69 копеек. Истцу предложено погасить образовавшуюся задолженность. Оснований для компенсации морального вреда, не установлено.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по кредиту составила 18 969 рублей 69 копеек. Кредит предоставлен Гопиенко на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 0% с оплатой кредита дифференцированными платежами в платёжную дату каждого месяца. Обращено внимание заёмщика, что в случае погашения задолженности не в дату, указанную в справке, сумму задолженности необходимо предварительно уточнить на дату фактического платежа.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по счёту.

На основании п. 5.1 Условий в случае, если овердрафт по счёту не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счёте. В случае возникновения задолженности по счёту клиент обязуется погасить сумму задолженности путём внесения (зачисления) денежных средств на Счёт.

Пунктами 6.1, 6.2 Условий предусмотрено, что информирование держателя об операциях, совершённых с использованием Карты, производится путём предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчёта по счёту по месту ведения Счёта.

Банк осуществляет отправку SMS-сообщения для держателей, подключённых к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что Гопиенко не обращался к ответчику для получения услуги «овердрафт», при этом расходные операции ДД.ММ.ГГГГ им осуществлены с использованием Карты в пределах остатка денежных средств, а отрицательный баланс на счёте истца образовался в результате обращения взыскания на денежные средства должника ответчиком, суд приходит к выводу, что истцу предоставлена недостоверная информация о наличии у него задолженности по счёту в результате «овердрафта», в связи с чем, исковые требования Гопиенко являются обоснованными.

Отражение сведений по счёту истца в течение трёх дней, вопреки доводам ответчика, не исключает обязанность Банка предоставлять потребителю достоверную информацию о финансовых услугах.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из толкования указанной нормы права следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права потребителя, в связи с предоставлением Гопиенко недостоверной информации о наличии у него кредита «овердрафт» по счёту карты. Таким образом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда, в связи с чем, все доводы в данной части несостоятельны.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» допустил нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в его переживаниях, в связи с получением недостоверной информации, необходимости потратить личное время для выяснения обстоятельств списания денежных средств, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 2 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о появлении у истца головных болей, ухудшении состояния его здоровья, суду не представлено, в связи с чем, оснований для компенсации истцу морального вреда в оставшейся части суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате денежных средств на досудебном этапе урегулирования спора не исполнено, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Гопиенко подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 рублей (из расчёта 2 000 рублей х 50%).

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 3000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.