Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-741/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Тетереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 55 032 рубля 06 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 953 рубля 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3011RUR900243046 в порядке направления заемщиком в ОАО Банк «Открытие» заявления на открытие и получение банковской карты, с установленным кредитным лимитом денежных средств, на условиях определенных банком. Банк в свою очередь обязался передать заемщику банковскую карту с кредитным лимитом денежных средств в размере 35 000 рублей, с уплатой процентов в размере 24,8 % годовых, уплатой неустойки за нарушение срока исполнения обязательств перед банком в размере 0,3% от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также штраф за неоплату (не полную оплату) минимального ежемесячного платежа по карте: впервые в размере 300 рублей; второй раз подряд в размере 600 рублей; третий раз подряд в размере 1 800 рублей. Возврат кредита и уплату начисленных процентов заемщик обязался производить в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. Моментом заключения кредитного договора являлся момент получения заемщиком банковской карты. Решением внеочередного собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, в связи с чем, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» стал правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, впоследствии полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 11642-15 требования к должникам по кредитным договорам, принадлежавшие ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешли к ООО «Форвард», датой перехода прав требований в соответствии с п.2.4 договора является 15.01.2016 года. Согласно Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015 года ООО «Форвард» были переуступлены права, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № 3011RUR900243046 от 18.06.2011 года в сумме просроченного основного долга в размере 45 848 рублей 80 копеек, сумме просроченных процентов в размере 7 286 рублей 23 копеек, сумме неустоек (штрафов) в размере 18 267 рублей 85 копеек. 01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № 1, права требования по кредитному договору № 3011RUR900243046 от 18.06.2011 года, заключенному с ответчиком были переуступлены ООО «Управляющая компания Траст». В период с 01.04.2016 года по 13.09.2019 года в счет погашения задолженности были выплачены денежные средства в размере 4 000 рублей, за счет которых погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 897 рублей 03 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 3 102 рубля 97 копеек. За период просрочки начислена неустойка в размере 18 267 рублей 85 копеек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом снижен до 5 000 рублей. Исковые требования заявлены на основании требований статей 810, 811 и 819 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 18.06.2011 по 15.09.2019 года в размере 55 032 рублей 06 копеек, из которых: 45 848 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 4 183 рубля 26 копеек – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5 000 рублей – сумма неустойки и сумму уплаченной государственной пошлины 953 рубля 93 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что кредитную карту Банка получала, денежные средства с нее снимала, платежи в счет погашения задолженности вносила своевременно, но и производила их снятие. Платить перестала, так как посчитала, что погасила задолженность. С какого времени перестала вносить платежи, не помнит, о наличии задолженности в банке на момент, когда перестала платить, не узнавала.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

18 июня 2011 года банком ОАО «Открытие» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 3011RUR900243046, по которому заемщику передана банковская карта с кредитным лимитом денежных средств в размере 35 000 рублей. Согласно п.п. 1, 4 Уведомления об информировании Клиента о волной стоимости кредита, разделу 3.2 Заявления-анкеты на получение банковской карты, полная стоимость кредита составила 28,10 процентов годовых, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств перед банком составил 0,3% от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также размер штрафа за неоплату (не полную оплату) минимального ежемесячного платежа по карте составил: в первые в размере 300 рублей; второй раз подряд в размере 600 рублей; третий раз подряд в размере 1 800 рублей и пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит в размере 0,5 % в день за каждый календарный день. Согласно п. 6.10 Регламента предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов заемщик обязался производить в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, продолжительность которого согласно п.1.36 Регламента предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» установлена равной одному месяцу начиная с даты, указанной в Анкете-заявлении заемщика. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Решением внеочередного собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, в связи с чем, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» стал правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 11642-15 требования к должникам по кредитным договорам, принадлежавшие ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешли к ООО «Форвард», в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № 3011RUR900243046 от 18.06.2011 года, что подтверждается Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015 года ООО «Форвард», датой перехода прав требований в соответствии с п.2.4 договора является 15.01.2016 года. 01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № 1, права требования по кредитному договору № 3011RUR900243046 от 18.06.2011 года, заключенному с ответчиком были переуступлены ООО «Управляющая компания Траст».

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. За период с 01.04.2016 по 13.09.2019 года заемщиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 4 000 рублей, иных сумм в указанный период заемщиком не вносилось. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2019 года составляет 55 032 рублей 06 копеек, из которых: 45 848 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 4 183 рубля 26 копеек – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5 000 рублей – сумма неустойки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору; анкетой на получение банковской карты; распиской в получении банковской карты; уведомлением о полной стоимости кредита; выпиской из лицевого счета; определением об отмене судебного приказа; договором цессии №11642-15 от 25.12.2015 года, Приложением № 1; договором цессии № 1от 01.04.2016 года, Приложением № 1; выпиской из устава; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ;

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о праве ОАО «Банк Открытие» на уступку права требования кредитора закреплено в п. 3 Заявления-анкеты на получение банковской карты от 17.06.2011 года, подписанной ответчиком ФИО1, согласно которому, заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета, а также не представлено и возражений относительно суммы долга.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 4 Уведомления об информировании Клиента о волной стоимости кредита, разделу 3.2 Заявления-анкеты на получение банковской карты, полная стоимость кредита составила размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств перед банком составил 0,3% от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также размер штрафа за неоплату (не полную оплату) минимального ежемесячного платежа по карте составил: в первые в размере 300 рублей; второй раз подряд в размере 600 рублей; третий раз подряд в размере 1 800 рублей и пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит в размере 0,5 % в день за каждый календарный день. За период просрочки начислена неустойка в размере 18 267 рублей 85 копеек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом снижен до 5 000 рублей, указанную неустойку суд полагает разумной и обоснованной.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 953 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 3011RUR900243046 от 18.06.2011 года за период с 18.06.2011 года по 15.09.2019 года в размере 55 032 рубля 06 копеек, в том числе: 45 848 рублей 80 копеек сумму просроченного основного долга, 4 183 рубля 26 копеек сумму просроченных процентов, 5 000 рублей неустойку и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 953 рубля 93 копейки, а всего 55 985 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Копия верна:судья