Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело № 2-624/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 03 сентября 2008 года ФИО1 заключил с акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО Тинькофф Банк») кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

11 февраля 2016 года банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет об образовавшейся задолженности за период с 09 сентября 2015 года по 11 февраля 2016 года.

30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 158 498 рублей 49 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с Глебы Г.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 сентября 2015 года по 11 февраля 2016 года, в размере 158 498 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Из представленных письменных возражений следует, что истцом не представлен кредитный договор. Последний платеж по договору осуществлен ФИО1 10 августа 2015 года в размере 6 200 рублей. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в августе 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 кодекса).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2008 года ФИО1 на основании его личного заявления от 10 июня 2008 года получена кредитная карта (договор кредитной линии №).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, Тарифам по кредитным картам, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Глебе Г.В. установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 100 000 рублей; процентная ставка по операциям покупок – 22,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 29,9% годовых; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15% в день.

ФИО1 с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете.

Факт предоставления кредитных средств заемщику АО «Тинькофф банк» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по номеру договора кредитной линии № заемщика Глебы Г.В. – непосредственного получателя денежных средств, свидетельствующей о движении полученных денежных средств.

Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем выдачи заемщику карты с кредитным лимитом, суд полагает, что выписка по номеру договора является надлежащим доказательством факта получения денежных средств.

Таким образом, подписывая документы, связанные с выдачей кредитной карты с кредитным лимитом, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения о кредитовании и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Указанным генеральным соглашением к ООО «Феникс» перешло право требования к Глебе Г.В. по кредитной карте на сумму 158 498 рублей 50 копеек.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 прекратил выполнять с сентября 2015 года (последний платеж внесен 10 августа 2015 года), в силу чего после сентября 2015 года возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных сумм.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 16 августа 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2018 года банк обратился в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глебы Г.В. задолженности по кредитному договору; 26 февраля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 158 498 рублей 50 копеек; 18 сентября 2018 года судебный приказ отменен; в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16 августа 2019 года, то есть за пределами 6-месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 10 февраля 2018 года по 18 сентября 2018 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности в части взыскания с ответчика денежных средств за период с 09 января 2016 года по 11 февраля 2016 года (расчет истцом произведен на указанные даты) с учетом времени судебной защиты в период с 10 февраля 2018 года по 18 сентября 2018 года не пропущен.

Таким образом, с Глебы Г.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 09 января 2016 года по 11 февраля 2016 года.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что задолженность заемщика Глебы Г.В. за период с 09 января 2016 года по 11 февраля 2016 года составляет 19 067 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Глебы Г.В. задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в размере 19 067 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 762 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте за период с 09 января 2016 года по 11 февраля 2016 года в размере 19 067 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 762 рублей 70 копеек, а всего 19 829 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 09 сентября 2015 года по 09 января 2016 года включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова