Решение № 2-1296/2018 2-1296/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1296/2018

№ 2-1296/18 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.03.2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор № 20.2400.1875.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – дачного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер земельного участка №). Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, 27.11.2017 года подал ответчику заявку о направлении специалиста для осмотра электроустановки и выполнения ТУ. Однако, несмотря на письменное обращение с претензией, исполнитель до настоящего времени технологическое присоединение не выполнил, что лишает истца возможности завершить начатое на земельном участке строительство. В этой связи, ФИО1 просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору № 20.2400.1875.17 от 20.03.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 22 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца – ФИО2 (полномочия проверены), представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие ФИО1, указав в письменных пояснениях к иску, что до настоящего времени стороной ответчика не осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается соответствующим Актом.

Ответчик - ПАО «МРСК Сибири», надлежаще и своевременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах их неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

Ранее представителем ответчика ПАО «МРСК Сибири» - ФИО3 (полномочия проверены) в дело представлен письменный отзыв на иск, согласно которому сторона ответчика возражает против иска, ссылаясь на следующее.

Согласно отзыву, в соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами п. 16-6 месяцев. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Во исполнение приведённых норм действующего законодательства на основании поданной заявки между заявителем и ПАО «МРСК Сибири» 20.03.2017 года заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.1875.17. По условиям договора 20.2400.1875.17 об осуществлении технологического присоединения дачного дома ФИО1, расположенного: <адрес>, уч. 31, кадастровый номер земельного участка №, для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: от В Л-0,4 кВ Л-1 от ТП-10/0,4 кВ №64-8-2 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), одним из этапов технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Исходя из п. 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Пункт 18 устанавливает, что одними из мероприятий по технологическому присоединению являются (п. п. б, г): 1) разработан сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренными техническими условиями; 2) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями. Исходя из требований п. 18 Правил по указанным мероприятиям сетевая организация должна разработать проектную документацию и выполнить технические условия. Таким образом, п. 18 Правил в качестве первого мероприятия, которое выполняется для осуществления технологического присоединения (за исключением подготовки и выдачи технических условий) предусматривает разработку проектной документации. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса).

С целью выполнения мероприятий для технологического присоединения объекта заявителя, объект передан 24.08.2017 года в работу управления проектирования филиала. 01.09.2017 года направлены письма председателям ТСН о согласовании размещения сетей. 05.09.2017 года от председателей ТСН получены согласования размещения сетей (ранее председателем ДНТ «Два ручья» было отказано в размещении сетей). 25.10.2017 года разработана проектная документация, согласована экспертной комиссией филиала. Строительно-монтажные работы выполнялись хозяйственным способом с ноября 2017 года. В настоящие время условия договора со стороны ПАО «МРСК Сибири» выполнены. Увеличение сроков выполнения мероприятий обусловлено большим количеством заключенных договоров ТП, а также недостаточностью финансирования, что влечет за собой недостаточность обеспечения производственных отделений филиала товарно-материальными ценностями.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ, после выполнения мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

Уведомление о выполнении заявителем мероприятий по технологическому присоединению направлено только 27.11.2017 года, то есть за рамками установленного договором шестимесячного срока.

Также представителем ответчика дополнительно пояснено суду, что в настоящее время работы по договору о технологическом присоединении со стороны ПАО «МРСК Сибири» выполнены, подписаны акты допуска прибора учета в эксплуатацию, подготовлен Акт о выполнении ТУ, однако истец отказывается от подписания Акта. Просил в иске отказать.

Третье лицо ДНТ «Дивное24», извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которым, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.1875.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

Согласно п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31, кадастровый №.Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Согласно п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора от 22.12.2014 года, ФИО4 обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 руб., в том числе НДС в сумме 83,90 руб. (п. 10).

В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору от 20.03.2017 года (п.10), ответчик обязался осуществить: от ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП – 10/0,4 кВ №64-8-2 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. марку и сечение ЛЭП определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-10/0,4 кВ №64-8-2; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11 на Заявителя возложена обязанность: установить щит учета электроэнергии, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Заявитель исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора. 27.11.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о направлении специалиста для осмотра электроустановки и допуска в эксплуатацию прибора учета, а также о проверки выполнения ТУ.

29.11.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией.

20.12.2017 года на основании Акта № Е-3-946 прибор учета, установленный ФИО1 на принадлежащем ему участке не был допущен в эксплуатацию.

После устранения замечаний, прибор чета был допущен в эксплуатацию, о чем составлен Акт Е-4-302 от 16.03.2018 года.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО «МРСК Сибири» направило ФИО1 для подписания Акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 42-18-1875,17 без даты, однако последним данный Акт подписан не был.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, представленных в дело, со стороны заявителя на границе принадлежащего ему земельного участка установлен выносной шкаф учета, в котором установлен прибор учета, опломбированный и допущенный в эксплуотацию ПАО «МРСК Сибири». ПАО «МРСК СИБИРИ» построило ВЛ-0,4кВ л-1 от ТП-10/4кВ № 64-8-2, однако технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» не осуществлено. Указанные обстоятельства подтверждены и Актом от 31.05.2018 года подписанного стороной истца, его представителем – ФИО2, председателем ДНТ «Дивное24» - ФИО1 и другими лицами с приложением фотофикцации.

При этом, как следует из представленных документов, ПАО «МРСК Сибири» уведомлялось о необходимости составления акта, однако своего представителя для составления и подписания Акта не направило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, из чего следует, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного договора, а именно в течение 6 месяцев не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя ФИО1, данного дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31, кадастровый №.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяет требования ФИО1 об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №20.2400.1875.17 от 20.03.2017 года.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный месяцу с момента его вступления в законную силу.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», индивидуальные особенности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000рубх50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ),.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору от 27.11.2017 года ФИО1 оплатил ФИО2 за юридические услуги, включающие в себя: досудебное урегулирование спора, подготовку искового заявления, досудебной претензии, обращение в антимонопольную службу, ведение дела в суде, обращение в службу судебных приставов 22 000 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению к расходам на представителя, поскольку ФИО1, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний суд считает заявленный истцом размер оплаты юридических услуг в сумме 22 000 руб. отвечающим принципам разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг юридических услуг заявленную сумму в полном объеме.

Представление интересов ФИО1 в суде осуществляла ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2017 года. За составление доверенности ФИО1 оплатил 1 500 руб.. Указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ПАО «МРСК Сибири».

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., с учетом того, что стороной истца заявлено два требования нематериального характера, подлежащих оплате государственной пошлиной в общем размере 600 руб. (300руб.+300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №20.2400.1875.17 от 20.03.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального время 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 22 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать – 31 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2018 года.

Судья Хвалько О.П.