Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-981/2024

Дело № 2а-981/2024


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГРСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. На исполнении в Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от 26.12.2023 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария». По состоянию на 31.07.2023 года денежные средства счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения

судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 26.12.2023 г. НОМЕР, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 26.12.2023 г. НОМЕР, выраженное в нарушениях ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.3-5)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 4,73 )

Административный ответчик Начальник отделения - Старший судебный пристав Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.72)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д. 70,71) Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. (л.д.75-77)

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.74)

Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 26.12.2023 г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа НОМЕР от 24.06.2023 г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 11230,76 рублей. (л.д. 78-79)

Производство НОМЕР 01.12.2023 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

25.09.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 80-81)

Согласно ответам, полученным из регистрационных органов было установлено, что движимого и недвижимого имущества у должника ФИО4 не имеется. (л.д. 83,84)

07.10.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 82)

Согласно ответа с УФМС по Челябинской области было установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате было установлено, что по адресу: АДРЕС должник ФИО4 зарегистрирован, но не проживает.

25.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление для производства удержания суммы долга (задолженности) направлено в адрес работодателя ООО <данные изъяты> (л.д. 80-81)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в рамках исполнительного производства на счет Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступали. (л.д. 126-127)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" указано, какие действия производит судебный пристав-исполнитель.

По своей сути указанная норма обязывает судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведённой правовой нормы судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Судебным приставом принимаются меры ко взысканию денежных средств.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГРСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГРСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.