Постановление № 5-199/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 5-199/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 11 сентября 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2019 года в 12 часов 12 минут находясь <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО4, двигающего по пешеходному переходу на велосипеде. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО5 получил следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой голени, правого предплечья, перелом малоберцовой кости без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО5, представитель ГИБДД МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ).

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные должностным лицом обстоятельства совершения правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5, имеются: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вред здоровью; справкой осмотра ФИО4 хирургом от ДД.ММ.ГГГГ; консультационным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 об обстоятельствах обнаружения ею ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с разбитым стеклом и замятым капотом, о чем она сообщила в полицию; объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут он управлял транспортным средством «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный номер № совершил наезд на велосипедиста, после чего вызвали сотрудников ГИБДД, провели медицинское освидетельствование и после оформления дорожно – транспортного происшествия убрал автомобиль; объяснением ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут он подъехал к регулируемому пешеходному переходу и на разрешающий сигнал светофора начал движение, управляя велосипедом по данному переходу, в этот момент в него врезался автомобиль «TOYOTA» государственный регистрационный номер №; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные и принятые судом по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует названные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в силу ст.4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины в совершенном административном правонарушении, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ пересечение потерпевшим в нарушение п.24.8 ПДД РФ пешеходного перехода на велосипеде.

Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1, будучи неоднократно подвергнут административному наказанию за нарушения главы 12 КоАП РФ, имеющие единый родовой объект с настоящим правонарушением, судом в силу ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, имеющего постоянный источник дохода, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 /восемнадцать тысяч/ рублей.

Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счет: №

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.П. Мирошниченко