Приговор № 1-690/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1-690 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 7 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Хусаинова М.А. представившего удостоверение №<...>

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУКУШКИНА ФИО7 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. открыто похищал чужое имущество в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 "."..г. около 22 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Покупочка» по <адрес>, где увидел продукты питания, и у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, подошел к стеллажам с продуктами и осознавая, что его действия очевидны для окружающих похитил сардельки «Премиум» Дубки стоимостью 75 рублей 90 копеек, майонез «Махеев» 800 мл стоимостью 56 рублей 54 копейки, шоколадный батончик «Сникерс» Дарк стоимостью 34 рубля 51 копейку, принадлежавшие ООО «Тамерлан» всего на общую сумму 166 рублей 95 копеек пройдя через кассы не оплатив товар, не реагируя на требования сотрудников магазина, оплатить товар, вышел из магазина, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом открыто похитил продукты питания на указанную сумму, принадлежавшие ООО «Тамерлан».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего, в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку он "."..г. открыто похитил имущество <...>

Мотивом преступлений явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом <...>

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей <...>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

-требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

КУКУШКИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с <...>

Обязать Кукушкина ФИО9 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

<...>

Вещественные доказательства: копии <...>

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: подпись