Решение № 2-1796/2019 2-1796/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1796/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>7, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес><ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних <ФИО>4 и <ФИО>2 к <ФИО>3 об обязании оформить жилой дом в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Иркутска обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что прокуратурой города Иркутска в ходе анализа соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата><ФИО>3 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-3 <номер> от <дата>, <дата><ФИО>3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект за <номер>.

Право на дополнительную меру государственной поддержки у <ФИО>3 возникло при рождении второго ребенка <ФИО>4 <дата> года рождения. Первый ребенок <ФИО>1, <дата> года рождения (в настоящее время совершеннолетняя), третий ребенок <ФИО>2, <дата> года рождения.

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки <ФИО>3 <дата> обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 422 328,65 рублей. Решением Управления Пенсионного фонда России в <адрес> от <дата><номер> указанное заявление было удовлетворено.

<дата><ФИО>3 оформила нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого дома в общую долевую собственность с детьми.

<дата> Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> перечислило денежные средства на счет продавца по договору купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Однако, указанный жилой дом, который приобретен с использованием средств материнского капитала, <ФИО>3 в общую собственность с несовершеннолетними детьми не оформила.

Бездействие <ФИО>3 лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ.

Оформление квартиры в общую собственность с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанном доме и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних.

Обязанность <ФИО>3 по оформлению указанного жилого дома в общую собственность с несовершеннолетними детьми вытекает из нормы закона (ч.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ), соответствует принципам семейного законодательства, установленных в частности в п. 2 ст. 45 СК РФ, ст. 64 СК РФ и данного <ФИО>3 в установленном законом форме обязательства.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит обязать <ФИО>3 оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с <ФИО>4, <ФИО>2, с определением долей по соглашению.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес><ФИО>8 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес><ФИО>9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с <дата>, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 является матерью <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения и <ФИО>2, <дата> года рождения.

Таким образом, в связи с рождением второго ребенка после <дата> у ответчика возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер> от <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата><ФИО>3 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности <ФИО>3 произведена <дата>, что следует из Выписки из ЕГРПН от <дата> и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Указанный жилой дом ответчик приобрела, в том числе, с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер> от <дата> в размере 422 328,65 руб., предоставленных ей Пенсионным фондом Российской Федерации путем перечисления на лицевой счет продавца <ФИО>10

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала <ФИО>3 взяла на себя обязательство оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность свою и ее несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенным обязательством от <дата>.

Однако, как следует из Выписки из ЕГРПН от <дата>, в нарушение принятого на себя обязательства, <ФИО>3 не оформила приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения.

Из указанного следует, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, связанные с оформлением права собственности на доли в вышеуказанном жилом доме, что влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений не предоставила.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по оформлению спорного жилого дома в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми с определением размера долей по соглашению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора города Иркутска в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании оформить жилой дом в общую долевую собственность удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с <ФИО>4 и <ФИО>2 с определением размера долей по соглашению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок