Приговор № 1-55/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 24 марта 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Кульбачной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадрина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> судимого: 1) <дата><...> районным судом <...> по <...> УК РФ к <...>, <дата> освобожден по отбытию наказания; 2) <дата><...> районным судом <...> по <...> УК РФ к <...>; 3) <дата><...> районным судом <...> по <...> УК РФ к <...>, <дата> постановлением <...> районного суда <...> на основании ст. 80 УК РФ заменен неотбытый срок лишения свободы <...> на <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии <...>, находясь в квартире № дома №, расположенного по улице <...> в Куйбышевском районе г. Самара, по месту жительства ФИО4, увидел лежащие на тумбочке в коридоре квартиры ключи зажигания от автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего Потерпевший №1, где у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

После чего ФИО1 <...>, свободным доступом взял ключи от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, которые материальной ценности не представляют, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, имея при себе ключи зажигания, проследовал к первому подъезду дома №, расположенного по улице <...> в Куйбышевском районе г. Самары, где был припаркован автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи ключа открыл двери автомобиля. Далее сел в салон, где при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и самовольно без разрешения законного владельца Потерпевший №1 начал движение, то есть неправомерно завладел данным транспортным средством без цели его хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам общего пользования на территории Куйбышевского района г. Самары, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, а именно на мусорные баки, расположенные на улице <...> в Куйбышевском районе г. Самары, в результате чего автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Потерпевший №1 получил повреждения.

Далее, во избежание дорожно-транспортного происшествия, за руль вышеуказанного автомобиля сел ФИО5, не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО1, направленных на совершение угона автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <...>, и проследовав совместно с ФИО1, находящимся на пассажирском сидении, не более 20 метров, припарковал указанный автомобиль на обочине дворовой дороги около дома № по ул. <...> в Куйбышевском районе г. Самары. После чего ФИО1 был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УКРФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <...> заболеваний - <...>

Суд также учел, что по месту жительства характеризуется <...>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде условного осуждении в порядке ст.73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск в суде о возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <...> рублей, причиненного преступлением, суд считает не возможным разрешить его в рамках уголовного дела, поскольку для его разрешения требуется большой объем исследования документов и возможного привлечения других участников процесса.

Суд признает за потерпевшим право на обращение в суд, с иском о возмещении ущерба, причиненного преступление, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <...> районного суда <...> от <дата> и постановление <...> районного суда <...> от <дата> о <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; дактилопленку со следами пальцев левой руки гр. ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина