Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-424/2025

Дело №

УИД 16RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ним и ответчиком кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Лимит кредитования составил 400 000 рублей

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с него задолженность, размер которой с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 615 537 рублей 33 копейки, из которых 398 728 рублей 18 копеек – основной долг, 167 043 рубля 49 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом, 4 976 рублей 57 копеек– пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 415 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По делу установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1. на выпуск и получение расчетной банковской карты между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КК-№ с кредитным лимитом 400 000 рублей, под 19,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым в течении 30 дней со дня заключения договора, 39,9% годовых применительно к платежам, совершаемым с 31 дня заключения кредитного договора, 49,9% годовых применительно к операциям по снятию наличных денежных средств и переводов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана карта сроком действия ноябрь 2029 года.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит лимитом 400 000 рублей.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности, которая, с учетом снижения банком размера пени до 10% от общей суммы штрафных санкций (с 49 765 рублей 66 копеек до 4 976 рублей 57 копеек), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 615 537 рублей 33 копейки, из которых 398 728 рублей 18 копеек – основной долг, 167 043 рубля 49 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом, 4 976 рублей 57 копеек – пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей.

При таком положении истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 415 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг в сумме 398 728 (триста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, плановые проценты за пользованием кредитом в сумме 167 043 (сто шестьдесят семь тысяч сорок три) рубля 49 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4 976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 415 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.