Постановление № 5-400/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-400/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>), №,

с участием ФИО1, прокурора Коротковой И.К.,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Приокского района г.Н.Новгорода проверки миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 в кафе по <адрес>, автостанция «...» установлено, что гражданин <адрес> С***Д. осуществляет трудовую деятельность, при этом уведомление о заключении трудовых отношений в установленный законом срок в органы УФМС по Нижегородской области не направлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 факт совершения нарушения не признал и пояснил, что С***Д. работал в кафе с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается имеющимися по делу материалами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснениями С***Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный вышеуказанной нормой срок уведомления после вступления в трудовые отношения с гражданином <адрес> С***Д. работодателем соблюден не был.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, оценивая их как способ избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются сведениями, которые С***Д. сообщил прокурору Коротковой И.К.

При определении вида и размера наказания судом учитываются степень общественной опасности правонарушения.

Ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

ФИО1 пояснил, что в настоящее время он находится в сложном финансовом положении.

При таких обстоятельствах суд счел, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, исчисляя срок административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Астафьева М.А.