Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело №2-499/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

13 марта 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия оснований для освобождения, уменьшить его размер.

В обоснование требований указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить выполнение работ, по приведению в соответствие с требованиями ФИО5 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участки дорог: по <адрес> (в границах <адрес> (в границах <адрес> – <адрес> (в границах <адрес> – <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данное исполнительное производство было передано для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области и ему присвоен №. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимала все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами, не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что в настоящее время должником решение суда исполнено в полном объеме и имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения его размера.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда, ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить выполнение работ, по приведению в соответствие с требованиями № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участки дорог: по <адрес> (в границах <адрес> (в границах <адрес> – <адрес> (в границах <адрес> – <адрес>).

На основании исполнительного листа серии № №, выданного <адрес><адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обеспечение выполнения работ, по приведению в соответствие с требованиями № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участки дорог: по <адрес> (в границах <адрес> (в границах <адрес> – <адрес> (в границах <адрес> – <адрес>).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3 постановления).

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> по Волгоградской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении Администрации Волгограда принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области и ему присвоен новый регистрационный номер №, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на хранение муниципального имущества муниципальной имущественной казны Волгограда <данные изъяты> между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения №.

По условиям указанного договора Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда передает, а <данные изъяты>» принимает на хранение без права пользования имущество муниципальной имущественной казны Волгограда в составе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение №-№ о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград, предметом которого является предоставление из бюджета Волгограда субсидий в целях возмещения затрат получателя субсидий на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), на территории городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-31).

В свою очередь Комитетом дорожного хозяйства благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда <данные изъяты> выдано муниципальное задание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, на оказание муниципальных услуг, суть которого заключается в организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, в том числе дорога по <адрес>, дорога по <адрес> до <адрес> (л.д. 77-86).

В ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области установлено, что исполнительный документ Администрацией Волгограда исполнен в полном объеме, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку предусмотрена особая процедура, так как работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источником финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда. Так в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в 2015-2016 года с учетом мероприятий до ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Волгоградской области» путем осуществления закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог). А также путем выдачи комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда муниципального задания на содержание автомобильных дорог подведомственному <данные изъяты> и последующего субсидирования работ. Поскольку, источники финансирования, установленные бюджетом Волгограда, ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным.

Рассматривая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора, ввиду того, решение суда исполнено, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. к форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Довод о том, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным, судом отклоняется, поскольку отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения администрации Волгограда от взыскания исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, стороной истца суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, срок, установленный судом и судебным приставом, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, как и оснований для его уменьшения размера, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.