Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-1659/2018;)~М-1810/2018 2-1659/2018 М-1810/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участим ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен заем в размере 550 000 рублей под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил заем ФИО1 в размере и на условиях оговоренных договором. Ответчиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16.10.2018 года задолженность по договору займа составляет сумму в размере 717 186 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № года в размере 717 186 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372 рубля.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ей заем в размере 550 000 рублей, который она обязалась погашать. В связи с финансовыми трудностями обязательства по погашению займа она исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Погасить задолженность единовременно у нее нет возможности, в связи с этим просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.08.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №.

По условиям договора займа № № ответчику был предоставлен заем в размере 550 000 рублей под 33,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил заем ФИО1 в размере и на условиях оговоренных договором займа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.1 условий договора займа № № года заемщик обязался возвратить займ.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы, однако принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

В соответствии с п. 4.1.3 условий договора займа № №.2017 года в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В связи с нарушениями ответчиком ФИО1 условий договора займа истцом 30.07.2018 года в ее адрес направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на 16.10.2018 года усматривается, что задолженность ФИО1 по договору займа № № года составляет сумму в размере 717 186 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 542 780 рублей 24 копейки, проценты – 174 406 рублей 04 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № года по состоянию на 16.10.2018 года в размере 717 186 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 372 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № по состоянию на 16.10.2018 года в размере 717 186 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 542 780 рублей 24 копейки, проценты – 174 406 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 января 2019 года.

Судья А.М. Клыков