Решение № 2-5380/2017 2-5380/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-5380/2017

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 20350 рублей сроком на 16 дней. В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязался ... возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 26862 рублей. Согласно пункту 4 информационного блока договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ..., в размере 202686 рублей 61 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 20350 рублей, проценты за пользование займом в размере 6512 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 175824 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23500 рублей сроком на 16 дней. В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязался ... возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 26862 рублей. Согласно пункту 4 информационного блока договора ФИО1 обязалась уплатить взыскателю проценты в размере 750% годовых за каждый день пользования займом (л.д.8-10,11-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 202686 рублей 61 копейку, включая задолженность по основному долгу в размере 20350 рублей, проценты за пользование займом в размере 6512 рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере 175824 рублей (л.д.2).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 202686 (двести две тысячи шесть сот восемьдесят шесть) рублей 61 (шестьдесят одна) копейку, из которых основной долг 20350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей, проценты за просрочку возврата займа 175824 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Судья: подпись. М.В. Медведев