Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-799/2025

УИД: 11RS0008-01-2025-000894-63 Дело № 2-799/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными и недобросовестными действиями ответчика, повлекшими нарушение жилищных прав истца, в размере 900 000 рублей, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой данного искового заявления, в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что администрация МР «Троицко-Печорский» на протяжении длительного времени систематически предпринимает меры к нарушению жилищных прав ФИО5 Так, ответчик не признал право истца на участие в муниципальной программе переселения граждан из аварийного жилья под предлогом отсутствия у истца права пользования на жилое помещение в доме № по <адрес>, который признан аварийным в 2015 году, в связи с чем ФИО5 была вынуждена защищать свои права в суде. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.05.2023 за истцом признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В дальнейшем ответчик длительное время бездействовал и не расселял дом в предусмотренные муниципальной программой сроки, в связи с чем ФИО5 была вынуждена обратиться в прокуратуру. Прокурором Троицко-Печорского района Республики Коми в Сосногорский городской суд Республики Коми было подано исковое заявление о возложении на администрацию МР «Троицко-Печорский» обязанности расселить истца в срок до 01.09.2024, которое удовлетворено решением суда от 24.06.2024. Ответчиком также не предпринимались меры к устранению ошибки в определении площади аварийного жилья истца, которая по техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м, а фактически – <данные изъяты> кв.м. Несмотря на принятые судебные акты, ответчик продолжает нарушать жилищные права истца, незаконные действия и бездействие администрации МР «Троицко-Печорский» направлены на лишение ФИО5 конституционного права на жилище, квартира истцу до настоящего времени не предоставлена, что влечет причинение истцу нравственных и моральных страданий. Длительные судебные разбирательства привели к ухудшению состояния здоровья истца, необходимости обращения в медицинские учреждения, в том числе за <данные изъяты> помощью.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не приняла, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации ГП «Троицко-Печорск» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать, указал на их необоснованность и несостоятельность, отсутствие со стороны ответчика нарушения прав истца, бездоказательность доводов о причинении действиями ответчика ФИО5 морального вреда. Пояснил, что жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, из данной программы истца и членов его семьи администрация не исключала, исков о признании истца утратившей право пользования жилым помещением не подавала. В суд ФИО5 была вынуждена обратиться ввиду отсутствия у нее каких-либо документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. В последующем, в рамках исполнения решения суда от 24.06.2024, истцу было предложено жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, от которого истец отказалась. 17.07.2025 между сторонами заключен договор социального найма, в рамках программы переселения истцу предоставлено жилое помещение в одном из новых многоквартирных жилых домов. Заявленный иск направлен не на защиту неимущественных прав истца, а основан на обстоятельствах несвоевременного предоставления жилья, а поскольку правоотношения по договору социального найма носят имущественный характер и Жилищным кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-2-117/2023, № 2-996/2024, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 22.05.2023 по делу № 2-2-117/2023 за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Решение вступило в законную силу 05.10.2023.

При подаче искового заявления по данному делу ФИО5 указала, что в 2003 году она как малоимущая и не имеющая собственного жилья получила квартиру по адресу: <адрес>. Ордер на вселение, соответствующее постановление органом местного самоуправления не выдавались. В этом же году истец с сыном ФИО2 зарегистрировались в жилом помещении, в 2007 году в нем был зарегистрирован сын ФИО1, в 2009 году – внуки ФИО3 и ФИО4 15.05.2013 проведено обследование дома, который признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку свой экземпляр договора социального найма ФИО5 потеряла при проведении ремонтных работ, она обратилась в администрацию с просьбой выдать ей копию договора социального найма, а в дальнейшем – заключить новый договор социального найма, в чем ей было отказано. Поскольку жилой дом был включен в программу расселения граждан из аварийного жилья, у ФИО5 отсутствовали основания для вселения в жилое помещение, она обратилась в суд с иском о признании за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При подаче иска ФИО5 в качестве места фактического проживания указана <адрес>).

В дальнейшем прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском к администрации МО МР «Троицко-Печорский» о возложении обязанности в срок до 30.06.2024 обеспечить расселение истцов в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, с предоставлением благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма Требования мотивированы тем, что прокуратурой на основании обращения ФИО5 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при организации переселения граждан из аварийного жилья, по результатам которой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 15.05.2013 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 16.03.2015 № 03/316-1 установлен срок расселения граждан из занимаемых жилых помещений и срок сноса дома – 2023 год. Указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» по этапу 2022 года, с планируемой датой переселения граждан не позднее 31.12.2023. Муниципальной адресной программой, утвержденной постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 17.05.2021, установлен срок расселения граждан из данного МКД не позднее 31.12.2023. Вместе с тем, вопрос о расселении и предоставлении жилого помещения гражданам администрацией МР «Троицко-Печорский» не решен.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-996/2024 судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> сохраняют регистрацию ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от 15.05.2013, многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 16.03.2015 № 03/316-1 определен срок сноса данного дома и срок расселения граждан из жилых помещений – 2023 год.

В целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». В перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с финансовой поддержкой Фонда содействия реформирования ЖКХ, включен многоквартирный дом № по <адрес>. Программой установлены поэтапные сроки её реализации, жилой дом № по <адрес> отнесен к IV этапу (2022 года) переселения – в период с 01.01.2022 до 31.12.2023. Приложением № 1 к Программе предусмотрена планируемая дата окончания расселения восьми граждан из четырех муниципальных жилых помещений указанного дома не позднее 31.12.2023, срок сноса дома – не позднее 31.12.2024. Сроки реализации республиканской адресной программы определены паспортом программы: дата начала – 01.01.2019, дата окончания – 30.06.2024.

Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 17.05.2021 № 5/473 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2019-2025 годы», основной целью которой является расселение и снос аварийного жилищного фонда для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории МО МР «Троицко-Печорский». В реестр аварийных домов (приложение № 1 к муниципальной программе) включен многоквартирный дом № по <адрес> с планируемой датой переселения (в первоначальной редакции) – 31.12.2023, определена планируемая дата сноса дома - 31.12.2024. Способом исполнения программы в отношении жилого дома по адресу: <адрес> выбрано приобретение жилых помещений у застройщика.

Постановлением администрации МР "Троицко-Печорский" от 27.04.2023 N 4/403 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от 17 мая 2021 г. N 5/473..» срок переселения граждан из МКД продлен до 30.09.2024, срок сноса дома – до 31.12.2025.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2024 исковые требования прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми удовлетворены, на администрацию МР «Троицко-Печорский» возложена обязанность обеспечить расселение ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в срок до 01 сентября 2024 года.

Из письменных объяснений представителя администрации МР «Троицко-Печорский», представленных в ходе рассмотрения данного дела, следует, что изначально срок действия республиканской адресной программы, в которую включен жилой дом № по <адрес>, был предусмотрен по 01.09.2025, в дальнейшем в программу вносились изменения, согласно постановлению Правительства Республики Коми от 21.08.2023 № 406 срок действия программы сократился до 30.06.2024. При этом сроки действия республиканской и муниципальной программы переселения граждан перестали соответствовать срокам действия муниципальных контрактов, заключенных в рамках реализации адресной программы. Расселение граждан из жилого помещения № дома № по <адрес> будет осуществляться в соответствии с муниципальным контрактом № от 10.04.2023 со сроком исполнения до 31.08.2024.

Согласно письму ответчика в адрес истца от 29.08.2024, во исполнение решения суда от 24.06.2024 ФИО5 предложены два варианта исполнения администрацией МР «Троицко-Печорский» возложенной на нее обязанности: предоставление истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в данной квартире планируется проведение ремонтных работ по замене полов, сантехники, электропроводки), либо предоставление жилого помещения в строящихся жилых домах (планируемый срок расселения до 25.12.2024). От предложенного жилого помещения ФИО5 отказалась, указав на необходимость предоставления ей квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Из материалов надзорного производства № следует, что ФИО5 обращалась в Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» с заявлением об установлении фактической площади жилого помещения по адресу: <адрес>, которым 26.09.2024 составлен акт контрольного обмера жилого помещения и установлено несоответствие его площади техническому паспорту дома (площадь жилого помещения фактически составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м).

11.02.2025 ответчиком в адрес истца и прокурора направлено уведомление о том, что в связи с истечением сроков муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений администрацией проводится претензионная работа в отношении исполнителей контрактов, конкретные сроки передачи квартир ими не указываются. Благоустроенная квартира будет предоставлена ФИО5 и ее семье в строящихся многоквартирных домах в квартале Южный пгт. Троицко-Печорск после окончания строительства и принятия в муниципальную собственность жилых помещений, площадь предоставляемой квартиры будет не менее площади, учтенной после проведения кадастровых работ.

24.03.2025 администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) с заявлением о пересмотре решения Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 24.06.2024 по гражданскому делу № 2-996/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства от 13.09.2024 №, в обоснование заявления указав, что 13.03.2025 администрацией МР «Троицко-Печорский», являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, было проведено его обследование с целью уточнения площади. В ходе проведения данного обследования установлено, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> м2 и не соответствует площади, указанной в ЕГРН и в решении суда, принятом 24.06.2024 по гражданскому делу № 2-996/2024.

Определением суда от 28.05.2025 производство по заявлению прекращено в связи с отказом представителя администрации МР «Троицко-Печорский» от требований заявления. В заявлении ответчика даны пояснения, из которых следует, что в настоящее время по адресам: <адрес> и <адрес>, осуществлено строительство многоквартирных жилых домов, получены разрешения на их ввод в эксплуатацию, осуществлен кадастровый учет и регистрация прав на жилые помещения, расположенные в данных жилых домах, ведется процесс передачи жилых помещений администрации МР «Троицко-Печорский», а также установлен плановый срок расселения граждан в указанные многоквартирные дома – июнь 2025 года, в связи с чем для ФИО5 и членов ее семьи уже подобрано жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и после передачи данного жилого помещения администрации МР «Троицко-Печорский» последней в адрес ФИО5 будет направлен проект договора социального найма.

В материалы дела ответчиком представлен договор социального найма жилого помещения № от 17.07.2025, подписанный сторонами, согласно которому администрацией МР «Троицко-Печорский» ФИО5 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем вселены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Исходя из акта приема-передачи квартиры от 17.07.2025, претензий у ФИО5 к наймодателю по жилому помещению не имеется.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО5 указала на причиненные ей ответчиком нравственные страдания, а также на ухудшение состояния здоровья, необходимость обращения за медицинской помощью. В обоснование данных доводов истцом представлена копия протокола осмотра <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует наличие жалоб истца относительно <данные изъяты>, в качестве анамнеза указано воздействие стресса.

По результатам осмотра <данные изъяты> ФИО5 выставлен диагноз (по МКБ) – <данные изъяты> (<данные изъяты>), назначены медицинские препараты.

Также истцом в материалы дела представлены рецепты на препараты, выданные иным медицинским учреждением.

Из ответа на запрос суда ГБУЗ Московской области «ПБ № <данные изъяты>» (филиал «<данные изъяты>») следует, что ФИО5 трижды обращалась за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценивая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд отмечает, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, а в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств причинения вреда неимущественным правам истца, в том числе его жизни и здоровью.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Необходимость ФИО5 обратиться в суд с целью признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма не обусловлена незаконными действиями администрации МР «Троицко-Печорский», поскольку у истца отсутствовали какие-либо допустимые доказательства наличия права пользования жилым помещением, за исключением факта регистрации в жилом помещении. При этом, начиная с 2003 года вплоть до 2017 года истец с такими требованиями к ответчику не обращалась, исков о признании ее утратившей право пользования жилым помещением администрацией МР «Троицко-Печорский» не предъявлялось. Соответствующий иск заявлен ФИО5 в целях оформления жилищных правоотношений и получения взамен аварийного пригодного для проживания жилья в рамках программы переселения, при этом на момент предъявления иска истец не была лишена жилого помещения, проживала с семьей в другом регионе, в связи с чем действия администрации МР «Троицко-Печорский» по отказу в признании права пользования ФИО5 жилым помещением на условиях социального найма не нарушают неимущественные права истца и не связаны с лишением истца права на жилище.

При этом, вопреки доводам иска, ответчик не отказывался признавать право истца на участие в программе переселения граждан из аварийного жилья, поскольку такая программа не предусматривает персонифицированный учет граждан, а включению в нее подлежат жилые дома с указанием количества жилых помещений, в том числе муниципальных, подлежащих расселению. Доказательств невключения дома № по <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, истцом не представлено.

Не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца и несвоевременное исполнение судебного акта, обязавшего ответчика предоставить ФИО5 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в срок до 01 сентября 2024 года.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что произвольным лишением жилища понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом.

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

К месту жительства гражданина относятся жилой дом, квартира, комната или другое жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных законных основаниях и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Фактически подача прокурором иска в интересах истца связана с длительным непредоставлением ФИО5 в рамках программы переселения пригодного для проживания жилья взамен признанной аварийной квартиры по договору социального найма, то есть длительным незаключением администрацией МР «Троицко-Печорский» с истцом договора социального найма такого жилья во исполнение решения суда.

Вместе с тем, правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер и права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истца по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда (данная позиция отражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу № 88-7559/2022, от 08.04.2024 по делу № 88-8569/2024).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями ответчика нарушено личное неимущественное право истца на жилище, у суда не имеется, между истцом и ответчиком сложились имущественные правоотношения, которые не подпадают под регулирование статей 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав, тогда как положениями статьи 151 ГК РФ, а также в силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод ФИО5 о причинении ей морального вреда вследствие длительного неисполнения вступивших в силу судебных актов не может быть принят судом во внимание, поскольку процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при которых возможно присуждение такой компенсации.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В рамках рассмотрения гражданских дел № 2-2-117/2023, № 2-996/2024 действия (бездействие) ответчика, несмотря на удовлетворение исков, незаконными судом не признавались, соответствующие требования не заявлялись.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 3). При этом судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе медицинская документация, свидетельствующая об обращении ФИО5 к <данные изъяты> с последующим назначением ей лечения, не свидетельствует как о причинении истцу морального или физического вреда действиями (бездействием) ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из медицинской документации ФИО5 не следует, что физическое и психическое состояние истца связано с действиями (бездействием) администрации МР «Троицко-Печорский», а также то, что сама ФИО5 связывает их со своим состоянием. С учетом того, что диагноз «<данные изъяты>» в рассматриваемом случае может быть обусловлен различными причинами (возраст, общее состояние здоровья, наличие соматических заболеваний), суд полагает, что данный диагноз, а также факты обращения за медицинской помощью к <данные изъяты> не могут быть поставлены в зависимость от действий (бездействия) органа местного самоуправления и не являются, как указано в иске, подтверждением нравственных и физических страданий истца, ими вызванных, а также последствием таких действий (бездействия).

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, недоказанности как нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, так и противоправности его действий, а также недоказанности наличия последствий таких действий в виде причинения нравственных и физических страданий истцу, причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО5 и действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в связи с отказом в удовлетворении иска возложению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО5 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Иваницкая