Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-269/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 08 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» (банк) и ФИО2 (должник, заемщик) заключили кредитный договор №10-073859 от 11.11.2013г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 09.11.2018г. из расчета 22.8% годовых, а должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1803-10 от 18.03.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность 222 225 рублей 66 копеек – сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 23 598 рублей 53 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,8% годовых по состоянию на 29.08.2014г.; 250 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 23.03.2021г.; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 23.03.2021г.; проценты по ставке 22,8% годовых на сумму основного долга за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности (л.д.2-7).

Истец - ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, позиции по существу спора не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ (л.д.143-48). Согласно п.2.4 указанного договора реестр Должников предоставляется Цедентом Цессионарию в электронном виде в формате Excel с использованием стандартных средств архивирования (с паролем).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.03.2020г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. перешли к ИП ФИО7 (л.д.54-56).

18.03.2021г. между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1803-10, по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. перешли к ИП ФИО1 (л.д.49-53).

Согласно положениям п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 статьи 30 названного закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013г. ФИО2 заполнил заявление-оферту №10-073859 на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 231 680 рублей, срок кредита с 11.11.2013г. по 09.11.2018г., плата за кредит - 19% годовых, сумма платежа (ежемесячно) по кредиту 6 505 рублей, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца (л.д.42).

Подписав заявление, ответчик поручил Банку, без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

Истец, обращаясь в суд с настоящим с иском, ссылается на кредитный договор №10-073859 от 11.11.2013г., заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 и просит взыскать просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом.

Как следует из условий заявления-оферты №10-073859 от 11.11.2013г., акцепт оферты, содержащейся в указанном заявлении осуществляется путем: открытия ФИО2 текущего счета в рублях РФ и предоставлением ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих открытие Банком счета ФИО2 и зачисления на него денежных средств в указанном в заявлении-оферте размере, а также внесения ответчиком платежей по кредиту, в том числе платежного поручения, подтверждающего зачисление денежных средств на счет ответчика и выписки по лицевому счету, которая содержит информацию о производимых по счету операциях - дате и размере платежа, а также расчет взыскиваемой суммы, что исключает возможность проверить представленный истцом расчет по уплате основного долга и процентам, имеющийся в исковом заявлении.

Из акта приема-передачи прав требования от 30.04.2020г. следует, что ИП ФИО3 получил от ООО «САЕ» документы по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору уступки №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г (л.д.56).

Согласно п.4.1.1 договора цессии от 18.03.2021г. №КО-1803-10, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1, по которому к истцу перешли права требования возврата займа ответчика, цедент обязан в течение 7 дней, начиная с даты перехода Прав требований, передать Цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы (л.д.51).

Таким образом суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о невозможности получения документов, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, являются необоснованными.

Суд также обращает внимание, что из письменных пояснений истца следует, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский славянский банк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 29.12.2020г. в адрес ИП ФИО1 следует, что права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученных Цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24(АО) были переданы последующему Цессионарию – ИП ФИО1 В рассматриваемой ситуации Цессионарии, переуступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть Банк РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя (л.д.40-41).

Истцу направлялось определение суда с указанием даты судебного разбирательства, с предложением представить в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства в обоснование исковых требований, в том числе, выписку по счету ФИО2, платежные поручения, подтверждающие перечисление на ее счет денежных средств по кредитному договору (л.д.1), однако истцом доказательства суду не представлены.

Суд находит, что проверить представленный в исковом заявлении расчет задолженности невозможно по причине отсутствия в материалах дела выписки по счету.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из принципа состязательности сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что истцом доказательства факта открытия счета, перечисления денежных средств ответчику, оплаты и расчета задолженности не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

1версия для печати