Решение № 2-2447/2023 2-2447/2023~М-1856/2023 М-1856/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2447/2023

Дело № 2-2447/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002622-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о признании ФИО1 недееспособной,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной, ссылаясь на то, что в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой оказать содействие в обращении в суд с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной. Из обращения ФИО2 стало известно, что ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Со слов Татьяны Алексеевны, она является близкой знакомой ФИО1, других близких у нее нет. С осени 2022 года состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, теряется в пространстве, наблюдаются пробелы в памяти, наблюдается утрата усвоенных знаний и практических навыков, нуждается в постоянном уходе. По информации, предоставленной в управление краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» ФИО1 осмотрена врачом - психиатром согласно заключению имеются основания для обращения в суд с заявлением о признании гражданки недееспособной. В силу психического расстройства Нина Алексеевна нуждается в признании недееспособной и установлении над ней опеки, с целью защиты ее прав, а также совершения от ее имени и в ее интересах всех необходимых сделок.

Представитель заявителя КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участвовала в выездном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), на вопросы суда отвечала частично, на вопрос, в том числе об отношении к заявленным требованиям ответить не смогла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что заявление о признании ФИО1 недееспособной подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, их принадлежность каждому от рождения предполагают недопустимость какого бы то ни было их умаления, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года N 13-П).

В соответствии со ст.21 п.1 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст.22 Гражданского кодекса РФ).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 Гражданского кодекса РФ предусматривает наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина.

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

Согласно п.2 ст.281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со ст.282 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нетранспортабельна.

Из информации КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на лечении в круглосуточном стационаре КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей был выставлен диагноз: «Сосудистая деменция», имеются основания для обращения в суд с целью признания ее недееспособной.

Как следует из абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судебно-психиатрическая экспертиза должна быть назначена в случаях, предусмотренных законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

Из заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме деменции сосудисто-атрофического генеза. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, результаты медицинского наблюдения, данные о нарушении самообслуживания и дезадаптация в связи с имеющимся психическим расстройством. При настоящем исследовании установлено грубое снижение интеллектуально-мнестических способностей с непродуктивностью контакта. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения достигают значительной глубины и выраженности, вследствие чего она лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в том числе при помощи других лиц. По психическому состоянию принимать участие в судебном заседании ФИО1 не может.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы комиссии экспертов, имеющих специальное образование, значительный опыт работы: включающей врачей -психиатров, имеющих высшее образование, большой стаж работы, обладающих высшей категорией. Экспертиза выполнена с учетом результатов очного обследования ФИО1 Исследовательская часть заключения содержит анализ всех представленных по делу доказательств, выводы мотивированы. Экспертное заключение является полным, обоснованным, вероятностных и предположительных выводов не содержит. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опрос ФИО1 в выездном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) показал то, что она не может построить логические цепочки, внимание не устойчивое, истощаемое и т.д., существо заявленных к ней требований понять не смогла и не выразила свою позицию по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 281, 284 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, непосредственного участия ФИО1 в выездном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 недееспособной вследствие психического расстройства, которое привело к невозможности понимать ею значение своих действий и руководить ими.

При установленных обстоятельствах заявление КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о признании ФИО1 недееспособной - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г. Барнаула), недееспособной.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова