Решение № 2-4196/2017 2-4196/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4196/2017

<данные изъяты> № 2-4196/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен потребительский кредитный договор № от 04.10.2016г. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №. Существенными условиями кредитного договора являлось: сумма кредита 331 648,00 рублей, процентная ставка по кредиту 16,90 % годовых, срок кредита 36 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж 11 807,66 руб. Заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика было предусмотрено оказание банком платной услуги за включение в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу была определена в размере 29 748,83 руб., уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите. Во исполнение договора ПАО Сбербанк 04.10.2017 г. предоставил ФИО1 кредит, перечислив деньги в сумме 331 648,00 руб. на банковский счет №, из них сумму в размере 29 748,83 руб., тремя платежами перечислил на оплату за услугу включения в программу страховой защиты заемщиков. Помимо этого, между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен Договор коллективного страхования заемщиков кредитов. ФИО1 в договорные отношения со страховой компанией не вступал, страховую компанию не посещал, документами не обменивался. Платеж в сумме 29 748,83 руб. произведен в пользу ПАО Сбербанк за услугу включения в программу коллективной страховой защиты заемщиков. Банк, как страхователь, уплачивает страховую премию за свой счет. Однако при заключении кредитного договора сотрудники банка пояснили, что страховая программа защиты заемщика включает обязанности Банка: застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу страховой защиты заемщика и получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая, гарантировать выполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В спорных ситуациях представление своих интересов и совместных интересов заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате страхового возмещения по Программе добровольного страхования, представление заемщику копий документов, связанных с его сопровождением в рамках Программы добровольного страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования. Присоединение к программе страхования является дополнительной услугой банка и регулируется главой 39 ГК РФ Возмездное оказание услуг. Согласно ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст. ст. 731, 782 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Согласно Графику платежей от 27.02.2017 г. кредит досрочно полностью был погашен истцом, какая-либо задолженность отсутствует. Из содержания кредитного договора и Заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что услуги по присоединению к программе страхования банк обязался оказывать в течение срока с 04.10.2016 г. по 04.10.2017 г. Это подтверждается и тем, что размер платы за услугу включения в программу страховой защиты заемщика определяется сроком кредитного договора планового погашения кредита. Об отказе от услуг Банка по включению в программу коллективной страховой защиты заемщиков ФИО1 заявил до окончания срока действия договора, просил исключить его из программы страхования с 01.04.2017 г. При таких обстоятельствах, истец законно требует возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора подряда. Поскольку плата за услугу включения в программу страховой защиты заемщика определена из расчета срока договора до 04.10.2017 г., иной порядок определения цены данной услуги сторонами не установлен; истец определяет размер платы за услугу, подлежащую взысканию с ПАО Сбербанк в пользу потребителя пропорционально периоду ее предоставления. Заявление о выходе из программы страхования возврате денег за неиспользованную часть услуги поступило в банк 22.03.2017 г., в нем истец заявлял требование исключить его из программы страхования с 01.04.2017 г. Следовательно, период пользования дополнительной услугой присоединения к страхованию составляет 179 дней (04.10.2016 г. минус 01.04.2017 г.)

Просит в связи с досрочным погашением кредита прекратить участие ФИО1 в Программе коллективного страхования защиты заемщиков в ПАО Сбербанк с 01.04.2017 года, указанного в заявлении о выходе из программы страховой защиты заемщиков; на основании ст.ст. 15, 731 ГК РФ, ст. ст. 32, 16 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскать 24 885,78 руб. за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, на основании ст. ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать 34 819,35 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом заявления материального и процессуального истца считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 октября 2016 года между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 331648,00 руб. под 16,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 11807,66 рублей (л.д.17-18).

В этот же день ФИО1 было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также просил ответчика заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы на срок кредитного договора – 36 месяцев (л.д.20-21).

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 29748,83 рублей за весь срок страхования, которую ФИО1 согласился оплатить. Страховая премия в размере 29748,83 рублей была уплачена истцом единовременным платежом в день заключения кредитного договора (л.д.22,46).

27 февраля 2017 года ФИО1 были исполнены обязательства по кредитному договору № от 04 октября 2016 года, т.е. кредитный договор был им полностью погашен (л.д.23).

Также из материалов дела усматривается, что 06 марта 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об исключении его с 01.04.2017 года из программы страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, возврате части уплаченной страховой премии в размере 24885,78 рублей, рассчитанной пропорционально оказанной услуге (л.д.25).

Однако банком было отказано истцу в удовлетворении его заявления.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит в связи с досрочным погашением кредита прекратить его участие в Программе коллективного страхования защиты заемщиков в ПАО Сбербанк с 01.04.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу 24 885,78 руб. - неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, 34 819,35 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Однако с данными доводами суд согласиться не может.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на страхование от 04 октября 2016 года, из которого следует, что он согласился на подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» с которыми ознакомился и согласился.

Как предусмотрено п.3.2.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее по тексту - Условия), срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п.2.2 настоящих Условий. При досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступления страхового случая.

Согласно п.5.1. Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленное в подразделение банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором оформлено заявление, предусмотренное п.2.2 условий. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих Случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Согласно п.3 Заявления на страхование, страховая сумма 29748,83 руб. является постоянной в течение срока действия Договора страхования.

В соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору в данном случае не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. Возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Кроме того, из п.5.1. заявления на страхование по программе добровольного страхования, подписанного истцом, следует, что выгодоприобретателем страховой суммы являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при присоединении к программе страхования ФИО1 выразил согласие на то, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать в течение обусловленного срока.

По правилам ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.

Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако, в соответствии с условиями Договора страхования, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ), уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено в договоре страхования.

Учитывая, что заявление подано ФИО1 о прекращении участия в Программе коллективного страхования защиты заемщиков под условием возврата платы на услугу страхования пропорционально периоду ее предоставления, при отсутствии правовых оснований к таковой, в удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения участия ФИО1 в Программе коллективного страхования и взыскании 24885,78.- неиспользованной части услуги по включению в программу добровольной страховой защиты следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Т.П.Смирнова.