Решение № 2А-195/2021 2А-195/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-194/2021~М-168/2021

Дело №2а-195/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000260-53


Решение принято в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.Т.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры РВСН гарнизона подполковника юстиции Евсеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда административное дело №2а-195/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей <...> (далее – Военно-космическая академия) <...> ФИО1 об оспаривании действий Военно-космической академии, связанных с отказом в восстановлении ее в высшем военно-учебном заведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Военно-космической академии, связанные с отказом в восстановлении ее в высшем военно-учебном заведении.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержала. В их обоснование она и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, указали, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Военно-космической академии на оценки «хорошо» и «отлично». ДД.ММ.ГГГГ года она изъявила желание быть отчисленной с пятого курса по семейным обстоятельствам, в связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения и добровольно подала рапорт об отчислении из Военно-космической академии. ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена из Военно-космической академии и уволена с военной службы в запас по нежеланию учиться. Наркотические средства и психотропные вещества она никогда не употребляла, а отказ от медицинского освидетельствования был вызван только желанием быть отчисленной из Военно-космической академии. Впоследствии она изъявила желание продолжить военную службу и продолжить обучение в Военно-космической академии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в военный комиссариат по месту жительства. О том, что ей было отказано в восстановлении для прохождения обучения ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ . Утверждала, что оспариваемый отказ начальника Военно-космической академии в восстановлении для продолжения обучения является незаконным и немотивированным. Также представитель административного истца полагал, что постановление начальника отдела военной комендатуры г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для привлечения последней к дисциплинарной ответственности, также является незаконным, поскольку такое решение было принято в отсутствие ФИО1

Административный ответчик – начальник Военно-космической академии, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил своих представителей ФИО3 и ФИО4

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника Военно-космической академии.

Представители административных ответчиков – Военно-космической академии и ее начальника, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, каждый в отдельности, административный иск ФИО1 не признали и, считая, что начальник Военно-космической академии действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и прав административного истца не нарушал, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО 1, заключение заместителя военного прокурора Евсеева А.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. При этом, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Исходя из этих положений на законодательном уровне установлены гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов и предусмотрены соответствующие условия обучения, отчисления из государственных или муниципальных высших учебных заведений и восстановление в них.

Кроме того, граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки, что предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

Вопросы же, связанные с поступлением и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно положениям части 1 статьи 81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», регулирующим особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении, в том числе, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с положениями частей 2 и 10 статьи 81 указанного Закона, Федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок организации и осуществления образовательной деятельности и порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию.

Применительно к Военно-космической академии, такой порядок в соответствии с названным Федеральным законом установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года №670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данным приказом утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее – в Порядок), Особенности организации указанной деятельности, а также Порядок восстановления в перечисленные федеральные государственные военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее – Порядок отчисления и восстановления).

Согласно Порядку восстановления граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для прохождения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в порядке поступления на военную службу по контракту по ходатайству военного комиссара по месту жительства граждан (четвертый абзац пункта 3 Порядка отчисления и восстановления).

Ходатайство о восстановлении для продолжения обучения рассматривается на ученом совете (совете) вуза. Значения показателей и критериев, на основании оценки которых ученый совет (совет) вуза принимает решение о восстановлении, согласовываются с Главным управлением кадров и утверждаются начальником военно-учебного заведения. В случае отказа в восстановлении для продолжения обучения в воинские части (военные комиссариаты) направляются мотивированные заключения (пункт 4 Порядка отчисления и восстановления).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1, как успешно прошедшая профессиональный отбор, с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена курсантом на первый курс в Военно-космическую академию.

Министерством обороны Российской Федерации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на срок обучения в Военно-космической академии и на пять лет военной службы после его окончания.

Как следует из учебной карточки курсанта <...>, ФИО1 по результатам учебы, практик и войсковых стажировок имела оценки «отлично» и «хорошо», по итогам учебы была переведена на пятый курс.

Согласно заключению акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 у врача психиатра-нарколога в <...> от медицинского освидетельствования отказалась.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которое в тот же день прекращено постановлением начальника отдела дознания военной комендатуры г. Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении направлены начальнику Военно-космической академии для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам представителя административного истца указанные действия начальника отдела дознания военной комендатуры соответствуют положениям статьи 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 109 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, приказа Министра обороны РФ от 8 ноября 2018 года №629 «Об утверждении Перечня должностных лиц военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которыми командиры (начальники) полномочны привлекать подчиненных военнослужащих к дисциплинарной ответственности, однако не вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно названным нормативным правовым актам правом составлять в отношении военнослужащих протоколы и возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, обладают должностные лица военной полиции Вооруженных Сил РФ.

Решение должностного лица о прекращении производства по делу обусловлено положениями части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, согласно которой за указанное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в этом случае производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В свою очередь, в силу абзаца двадцатого пункта 1 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, также является грубым дисциплинарным проступком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> ФИО 1 показал, что при проведении тестирования на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ сотрудниками военной полиции ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 отказалась от сдачи биоматериала. Командованием курса и факультета ей было разъяснено, что уклонение от прохождения освидетельствования является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что является грубым дисциплинарным проступком и может повлечь отчисление от обучения из академии. Несмотря на это, ФИО1 повторно отказалась от прохождения тестирования и написала рапорт на отчисление по нежеланию учиться, который был удовлетворен. Из военной полиции материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Военно-космическую академию после ее увольнения с военной службы в запас, в связи с чем ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершенный грубый дисциплинарный проступок.

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ №... (по личному составу) рядовой ФИО1 отчислена с пятого курса Военно-космической академии по нежеланию учится и уволена с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы).

Основанием к принятию решения об отчислении административного истца по нежеланию учиться послужило представление начальника Военно-космической академии от ДД.ММ.ГГГГ .

Приказом начальника Военно-космической академии от ДД.ММ.ГГГГ №... (по строевой части) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава академии и направлена для постановки на учет в военный комиссариат <адрес> .

Как следует из ходатайства Врид военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... , ФИО1 обратилась в военный комиссариат о восстановлении ее в Военно-космической академии для продолжения обучения, в связи с этим в адрес академии было направлено личное дело ФИО1 для принятия решения.

Из служебной карточки видно, что за время прохождения военной службы в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ учебного года ФИО1 имел два поощрения, которыми снимались ранее наложенные дисциплинарные взыскания; неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за личную недисциплинированность, выразившуюся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, имела пять выговоров.

Доводы административного истца и ее представителя о необоснованности указанных взысканий суд находит несостоятельными, поскольку данных о признании их таковыми в установленном законом порядке суду не представлено.

Как следует из служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 за время обучения не зарекомендовала себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим. К вопросам службы относилась халатно, неоднократно опаздывала на построения. Общевоинские уставы знает слабо, службу в нарядах несла посредственно. В общественной жизни курса не принимала участия, не считалась с мнением коллектива, собственные интересы ставила выше. Не желала носить военную форму одежды, в повседневной деятельности требовала постоянного контроля со стороны офицерского состава. Физически развита плохо, с трудом выполняла нормативы.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №... на ученом совете Военно-космической академии было рассмотрено ходатайство о восстановлении для продолжения обучения ФИО1, в ходе которого <...> ФИО 2 доложила сведения по характеристики личности ФИО1, успеваемости и дисциплинированности за период обучения. <...> ФИО 3 сообщил указанные выше обстоятельства, предшествующие отчислению и увольнению последней из академии, предложив не восстанавливать ФИО1 для обучения в академии, как склонную к грубым нарушениям воинской дисциплины. Ученый совет единогласно принял решение не рекомендовать восстановление ФИО1 для продолжения обучения в академии на основании несоответствия установленным показателям.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что начальник Военно-космической академии направил в военный комиссариат заключение об отказе в восстановлении для продолжения обучения ФИО1, оформив его письмом.

Таким образом, отказ в восстановлении для продолжения обучения в Военно-космической академии был произведен в соответствии с требованиями пункта 4 Порядка отчисления и восстановления.

Анализируя указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что порядок и процедура рассмотрения ходатайства о восстановлении для продолжения обучения административного истца был соблюден. При этом, начальник Военно-космической академии действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных этому воинскому должностному лицу полномочий, при наличии предусмотренных оснований для отказа в восстановлении для продолжения обучения.

Что касается доводов административного истца и его представителя о неправомерности и необъективности рассмотрения вопроса о восстановлении для продолжения обучения истца на ученом совете Военно-космической академии, то суд считает их несостоятельными, поскольку обязанность рассмотрения вопросов о восстановлении граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должности курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения на ученом совете вуза прямо закреплена в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года №670. При этом, указанный приказ, вопреки доводам административного истца, не предусматривает обязательное проведение бесед с бывшим военнослужащим, представляемым на ученый совет для рассмотрения вопроса о его восстановлении, равно как и не предусматривает личное участие в рассмотрении ученым советом данного вопроса.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, которая по службе характеризуется отрицательно, ученый совет и начальник Военно-космической академии обоснованно отказали в восстановлении для продолжения обучения, поскольку иное повлекло бы невыполнение требований вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, обязательного для исполнения должностными лицами органов военного управления.

Таким образом, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ей требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий <...>, связанных с отказом в восстановлении ФИО1 в высшем военно-учебном заведении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу