Приговор № 1-220/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 августа 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Юсупова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЕДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь возле <адрес>, встретил ранее знакомую Марию (точные анкетные данные которой органами предварительного следствия не установлены), которая передала ему ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обслуживающую банковский счет №, оформленный на ИНВ и находящийся в пользовании ЕДС Указанную банковскую карту ФИО1 оставил себе.

После чего в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил в различных магазинах города ряд покупок, расплачиваясь данной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с приведенного выше банковского счета, принадлежащего ЕДС.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил следующие покупки товаров, оплачивая их указанной банковской картой:

- в 10 часов 46 минут в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, на сумму 174 рубля 50 коп.;

- в 11:09, 14:19, 19:07 и 20:51 в магазине «Тамле+» по <адрес> каждый раз на сумму по 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14:53 (дважды) и 15:06 в магазине «Тамле+» по тому же адресу на суммы 1 007 рублей, 300 рублей и 313 рублей соответственно;

- в 14:59 в магазине «Радужный» по <адрес> на сумму 699 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 08:43 и 09:47 в магазине «Монетка» по <адрес> на суммы 229 рублей 98 коп. и 209 рублей 99 коп. соответственно.

В результате преступных действий ФИО1 ЕДС был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 933 рубля 47 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории НМПК по <адрес>, встретил знакомую Марию, работающую дворником, которая передала ему найденную ею банковскую карту «Сбербанка», попросив найти владельца. Однако он решил оставить данную банковскую карту себе, чтобы приобретать на нее продукты питания и алкоголь. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазины «Красное и Белое», «Тамле+», «Радужный» и «Монетка», где расплачивался при помощи указанной банковской карты. Причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ЕДС показал, что в его пользовании имеется банковская карта «Сбербанка» №, обслуживающая банковский счет №. Данная карта открыта на имя его сожительницы ИНВ, которая передала ему карту в пользование. Денежные средства на эту карту он вносил из собственных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ он купил товары в мебельном магазине по <адрес>, и, видимо, обронил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил списания при оплате товаров в магазинах с его карты, которые сам не совершал. Всего у него было похищено о счета 4 933 рубля 47 коп. После чего он заблокировал карту и написал заявление в полицию. В настоящее время подсудимый ущерб возместил, претензий нет.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ИНВ, ХЛА и ГИР, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ИНВ показала, что ЕДС – ее гражданский супруг и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего. (л.д.67-69)

Свидетель ГИР показал, что ФИО1 – его брат. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил брата на автобусной остановке, который попросил сходить в магазин «Монетка» по <адрес> и купить чекушку водки. При этом брат дал ему банковскую карту «Сбербанка». Он сходил в магазин, после чего обратно отдал брату данную карту.

Чекушку водки они распили вместе, после чего брат вновь дал ему карту, он снова сходил в магазин за водкой, оплатив ее той же банковской картой. Распив спиртное, они расстались. Позже от сотрудников полиции узнал, что банковская карта, с которой он ходил в магазин, принадлежит не брату. (л.д.110-112)

Свидетель ХЛА показала, что является директором магазина «Тамле +» по <адрес>, а также сама отпускает товары на кассе. 23 - ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин заходил ФИО1, который живет неподалеку, и дела покупки. Каким образом он оплачивал товары, не помнит. (л.д.114-116)

Из заявления ЕДС от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его утерянной банковской карты денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб. (л.д.7)

Согласно четырем протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «Тамле+» по <адрес>, «Радужный» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, «Красное и Белое» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной оплаты товаров. Из магазинов «Радужный», «Монетка» и «Красное и Белое» были изъяты СD-R диски c видеозаписями с камер наблюдения. (л.д.11-30)

Изъятые видеозаписи на СD-R дисках из магазинов «Радужный», «Монетка» и «Красное и Белое» были осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы моменты оплаты покупок товаров подсудимым и его братом в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше магазинах при изложенных обстоятельствах.

ФИО1 после просмотра видеозаписей подтвердил, что на ней изображен он, когда оплачивал в магазине при помощи банковской карты потерпевшего приобретаемые им товары, а также опознал своего брата ГИР, который оплачивал покупки по его просьбе по той же банковской карте, которую он до этого передал брату.

Указанные компакт-диски постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.71-87)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ЕДС были изъяты 11 справок по операциям, совершенным по банковскому счету ПАО «Сбербанк РФ» №.

(л.д.47-49)

Данная история операций по банковской карте была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета «Сбербанка» №, были списаны денежные средства при оплате покупок:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10:46 в магазине «Красное и Белое»» на сумму 174 рубля 50 коп.;

- в 11:09, 14:19, 19:07 и 20:51 в магазине «Тамле+» каждый раз на сумму по 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ:

- 14:53 (дважды) и 15:06 в магазине «Тамле+» на суммы 1 007 рублей, 300 рублей и 313 рублей соответственно;

- в 14:59 в магазине «Радужный» на сумму 699 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 08:43 и 09:47 в магазине «Монетка» на суммы 229 рублей 98 коп. и 209 рублей 99 коп. соответственно.

Указанная история операций постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.50-65)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован ФИО1 в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, совершал при ее помощи покупки в различных магазинах г.Нефтекамска, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета ЕДС.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

При этом суд отмечает, что, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в связи с чем протокол явки с повинной в силу ч.1 ст.142 УПК РФ не может свидетельствовать о его добровольном обращении в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подробное первоначальное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его участие в следственных действиях, направленных на закрепление вины в содеянном (опознание себя и свидетеля ГИР при просмотре видеозаписей с камер наблюдения) свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

(т.1, л.д.1, 92, 94, 71-86)

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая уход за престарелой матерью, данные о личности: ФИО1 не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (ОМВД России по г.Нефтекамску)

КПП

026401001

ИНН

0264005202

ОКТМО

80727000

Начисление УИН

18800355546922528262

Номер расчетного счета

03100643000000010100

Наименование банка

Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК

018073401

Код бюджетной классификации (КБК)

18811603121019000140

Наименование платежа

Штраф по уголовному делу

№
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ИНВ, три СD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов