Решение № 2-4655/2025 2-4655/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4655/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в пользу ФИО1

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Богородской городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени о 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика АО «Райффайзенбанк» №******2876, привязанной к счету №, путем перевода с банковской карты ОТП Банк №, которая привязана к счету №, денежные средства в размере 58 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом защиты банковских карт с помощью приложения «RustDesk», похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 58 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что в указанный период времени ей на мобильный телефон с номером № в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского №, в ходе которого звонившая женщина представилась специалистом кредитного отдела банка ВТБ. В ходе телефонного разговора женщина убедила ФИО1 в том, что для защиты денежных средств, лежащих на банковских картах, необходимо установить приложение, так называемый робот, который обеспечит защиту. ФИО1 последовала советам и установила данное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что с помощью мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут с ее счета были списаны денежные средства в размере 58 000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, неизвестное лицо со с банковского счета ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислило, путем перевода с ее банковской карты ОТП Банк №, которая привязана к счету №, денежные средства в размере 58000 рублей на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №******2876, привязанной к счету №, владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России «Богородский».

ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, в связи с чем, обратилась с заявлением о защите ее прав и взыскании неосновательного обогащения в прокуратуру.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Богородский» <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 Следователем установлено, что в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом защиты банковских карт с помощью приложения «RustDesk», похитило с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 58 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, неизвестное лицо со с банковского счета ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислило, путем перевода с ее банковской карты ОТП Банк №, которая привязана к счету №, денежные средства в размере 58000 рублей на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №******2876, привязанной к счету №, владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 находилась дома, на телефон № часов 23 минуты поступил звонок с абонентского номера <***>. Звонила женщина, которая представилась специалистом кредитного отдела банка ВТБ, интересовалась о наличии у ФИО1 карт других банков. Затем девушка пояснила, что для полной защиты карт необходимо установить специальное приложение, она объяснила ФИО1 как установить приложение. Действуя по указаниям девушки ФИО1 зашла в магазин приложений «Р1ау Market», установила приложение «RustDesk» на свой телефон. Затем, действуя по указаниям девушки, ФИО1 зашла в данное приложение и выполнила те действия, которые она сказала выполнить. После чего произошло списание денежных средств с карты ФИО1

Согласно выписке по банковскому счету № ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства (произошло списание) в размере 58 000 руб. на карту 220030******2876.

Как следует из ответа АО «Райффайзенбанк» карта №******2876 выпущена к счету №, владельцем которого является ФИО2

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в общем размере 58 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств наличия договорных обязательств между ним и истцом, иных оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств кредитору на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина