Решение № 2А-830/2025 2А-830/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-830/2025

Дело № 2а-830/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001074-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Куприянова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

у с т а н о в и л:

08.09.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – УФНС по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки по пени в размере 21716.37 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, будучи налогоплательщиком, обязанность по уплате исполнил с нарушением установленных сроков; в связи с чем образовалась задолженность по пени в размере 21716.37 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по выставленным ФИО1 требованиям об уплате задолженности пени не произведена, административный истец обратился за судебной защитой прав и законных интересов Российской Федерации.

Представитель административного истца УФНС по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст.150 ч.7 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Ввиду надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом 11.11.2025 вынесено определение (в протокольной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за ФИО1 имеется налоговая недоимка по пени в размере 21716.37 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись требования:

... от 04.11.2020 о необходимости оплаты общей налоговой недоимки (пени) в размере 4346.33 рублей в добровольном порядке в срок до 02.12.2020;

... от 01.06.2022 о необходимости оплаты общей налоговой недоимки (пени) в размере 8239.05 рублей в добровольном порядке в срок до 22.11.2022.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения указанных в иске правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 08.09.2025, то есть по истечению более шести месяцев после истечения срока, установленного для исполнения налогового требования (02.12.2020), с суммой налоговой недоимки более 10000 рублей; что объективно свидетельствует о нарушении УФНС по Владимирской области установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд.

Между тем, при обращении в суд с настоящим иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу; в котором уважительные причины пропуска процессуального срока не указаны, иные принудительные меры по взысканию налога не поименованы.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов и пеним административный истец располагал с 20.12.2020. Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако каких-либо доказательств в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не представление, бесспорных доводов не приведено.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено; в связи с чем суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 21716.37 рублей надлежит отказать.

Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 21716.37 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий А.В.Куприянов