Апелляционное определение № 33А-3396/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья – Большакова О.В. Дело № 33а-3396/2026 А-17а

24RS0049-01-2026-000186-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании правоприменительных актов незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании нормативных правовых актов, взыскании компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании правоприменительных актов, изученных при принятии определений Конституционного Суда Российской Федерации по его жалобам с 2017 года, незаконными, нарушающими его конституционные права, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых требований сводится к проверке законности и обоснованности судебных актов, вследствие принятия которых он обращался в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет выяснения соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений законов. Вместе с тем порядок обжалования судебных постановлений, состоявшихся в соответствующих видах судопроизводств, предусмотрен главами 39-41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 34-37 КАС РФ, главами 43, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривание названных судебных актов путем подачи административного искового заявления не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верным вывод нижестоящего суда об отказе в принятии настоящего административного иска к производству.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева