Решение № 12-153/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-153/2018

Дело № 12-153/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О.Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Стефанюка В.Д. по ордеру Шпенкова И.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17.04.2018 Стефанюк В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 09 октября 2017 года в 22:30 на <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Стефанюка В.Д. по ордеру Шпенков И.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое постановление, не дал объективную оценку обстоятельствам дела, имеющимся в деле документам и несоответствиям в показаниях допрошенных лиц. Вопреки доводам суда, никто из допрошенных лиц не подтвердил, что Стефанюк В.Д управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, данные свидетели прибыли на место ДТП спустя длительное время после его совершения. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС Ю.И.В. и В.А.С. пояснили, что то, что водителем автомобиля является Стефанюк В.Д., им сообщил сам Стефанюк В.Д. и что его как водителя автомобиля «<данные изъяты>» опознал инспектор ДПС Г.К.В., которого ни при составлении административного материла, ни в ходе судебного заседания у мирового судьи никто не видел и не допрашивал. В удовлетворении же ходатайства стороны защиты о допросе прибывших в суд свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами события, было отказано, не дана оценка документам, представленным защитой. Просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Стефанюк В.Д. и его защитник по ордеру Шпенков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Стефанюк В.Д. также пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». 09.10.2017 в районе 20 часов с друзьями находился в кафе на <адрес>, где смотрел футбольный матч между сборными Хорватии и Украины, пил пиво. Около 21 часа ему позвонил водитель Е.Д.Д. и сообщил, что попал в аварию на <адрес>, машина разбита. Он выехал на место ДТП, увидел что автомобиль его организации «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, имеет технические повреждения. Водитель Е.Д.Д. на месте ДТП отсутствовал. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которые оформили материал по ДТП. Так как он находился на месте ДТП и был в состоянии алкогольного опьянения, то на него оформили материал по ст. 12.8 КоАП РФ. Он объяснял сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомобилем и за рулем не находился, но те ему не поверили.

Свидетели С.Р.А., У.Д.А., Т.В.В. пояснили, что 09.10.2017 с 20 часов вместе со Стефанюком В.Д. находились в кафе на <адрес>, где пили пиво и смотрели футбольный матч между сборными Хорватии и Украины. Около 21 часа ему кто-то позвонил и сообщил, что автомобиль его организации попал в ДТП, и он уехал.

Свидетель – сотрудник ГИБДД Г.К.В. пояснил, что 09.10.2017 в районе 20 часов по окончанию несения службы ехал домой по <адрес>. Находясь перед светофором на перекрестке ул. Л* и С*, услышал характерный для ДТП звук, а именно звук тормозов и громкий хлопок. Проезжая перекресток, увидел с правой от себя стороны, что на дороге стоит грузовой микроавтобус с техническими повреждениями. Водителя данного автомобиля он не видел. Так как он торопился, то сообщил в дежурную часть ГИБДД о произошедшем ДТП и попросил отправить наряд.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба защитника Шпенкова И.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене с прекращением производства по делу.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в действиях Стефанюка В.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать, свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, допрошенные мировым судьей сотрудники ДПС ГИБДД В.А.С. и Ю.И.В. самого момента ДТП не видели, следовательно, о том, кто управлял автомобилем в этот момент, они пояснить не смогли. Когда они прибыли к месту ДТП, Стефанюк В.Д. находился возле автомобиля. Свидетель Г.К.В., также сотрудник ГИБДД, пояснил, что он сообщил в дежурную часть ГИБДД о ДТП, но водителя автомобиля, попавшего в ДТП, он не видел. Г.К.В. пояснил, что ДТП произошло в районе 20 часов. В то же время, в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД Ю.И.В., указано, что административное правонарушение Стефанюком В.Д. совершено в 22 часа 30 минут. Согласно представленного суду путевого листа легкового автомобиля 2017 № от 09.10.2017 водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», являлся Е.Д.Д.

Сам факт нахождения Стефанюка В.Д., который является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного состояния возле вышеуказанного автомобиля, что он и не скрывал, не свидетельствует о том, что именно он управлял данным автомобилем в момент ДТП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях Стефанюка В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п. 3 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2018 года о привлечении Стефанюка В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О. А. Подуфалый