Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-850/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2019 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № АКк №40817810604900317040 о предоставлении кредита в размере 554 470 рублей 06 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, под залог транспортного средства – CHERY A13, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов внес не в полном объеме.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 384 439 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 541 руб. 87 коп., неустойку в размере 544 390 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 953 руб. 72 коп, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по последнему известному месту жительства ответчика, вернулся в суд ввиду истечения срока его хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 п.1 и 2 и 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № АКк №40817810604900317040 о предоставлении кредита в размере 554 470 рублей 06 копейки на срок до 29.05.2018 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

27.11.2015 банк изменил условия Кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 354 439 рублей 97 коп., проценты за пользование кредитом – 5,9 % годовых, на срок до 29.05.2020 года включительно.

Данный факт подтверждается кредитным договором, представленным суду истцом. ООО КБ «АйМаниБанк» сформирован расчет задолженности по кредитному договору № АКк №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составляет сумму основного долга в размере 384 439 руб. 97 коп., по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 541 руб. 87 коп., по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 448 241 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов 96 148 руб. 87 коп.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в расчете по Кредитному договору, с которым Ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – CHERY A13, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоразмерности если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку согласно расчету, представленному истцом неустойка превышает двойную ставку рефинансирования более чем в десять раз, суд полагает возможным уменьшить её до 54 439 руб. 06 коп.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность по основному долгу составляет 384 439 руб. 97 коп., требование истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2 следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 18 953 руб. 72 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 18.02.2019. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и подлежат компенсации в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 9 432 руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № АКк №40817810604900317040 от 29.05.2013 года в размере 384 439 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 28.12.2015 по 05.12.2018 в размере 46 541 руб. 87 коп., неустойку в размере 54 439 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 432 руб. 84 коп., а всего взыскать 494 853 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERY A13, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов