Решение № 2-656/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело № 2-656/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района гор.Махачкалы ФИО1 защиту интересов муниципального образования городского округа «город Махачкала» к ФИО10 ФИО18, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Дагестан, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Дагестан о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района гор. Махачкалы ФИО1 обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования городского округа «город Махачкала» к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Дагестан, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Дагестан о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета.

В обоснование иска заместитель прокурора указывает, что 31 марта 2017 года Следственным управлением Следственного комитета по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4, ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ. Установлено, что в 2015 году ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи членами организованной группы, изготавливали поддельные решения и протоколы заседания Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов для незаконного отчуждения земельных участков из собственности администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу третьих лиц.

Так, на основании поддельных решений и протоколов заседаний исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «д» «Об отводе ФИО10 ФИО19 земельного участка площадью 0,12 га под индивидуальное строительство вдоль КОРа по <адрес>, в районе школы №» на имя ФИО10 07.04.2017 в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок размером 1150 кв.м., расположенный по указанному адресу, кадастровый №. Действиями ФИО7, ФИО8 и ФИО9, затрагиваются интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала».

Просит суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок размером 1150 кв.м., расположенный в районе КОРа по <адрес>, в районе школы № <адрес>, с кадастровым номером № на имя ФИО2, истребовав его из незаконного владения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать право собственности на указанный земельный участок; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО2

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к МО ГО» <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, указав следующее. Согласно выписке из протокола № заседания исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок под индивидуальное строительство размером 0,12 га, вдоль КОРа по ул. 3. Космодемьянской, в районе школы №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, выделенный под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль КОРа по ул. 3. Космодемьянской, в районе школы №, площадью 1150 кв. м. принадлежит ФИО3.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1150 кв. м. с кадастровым номером № за 1 826 142 руб. 50 коп., что также подтверждается и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд истребовать земельный участок размером 1150 кв. м., расположенный в районе КОРа по ул. 3. Космодемьянской, в районе школы № <адрес> с кадастровым номером № в ФИО5, пользу, поскольку он является добросовестным приобретателем; признать право собственности на земельный участок размером 1150 кв. м., расположенный в районе <адрес>, в районе школы № <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора Кировского района гор. Махачкалы ФИО12 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО13 просил отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 сентября 2017 года следует, что на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль КОРа по <адрес>, в районе школы №», ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на имя ФИО6, номер регистрации: №

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1150 кв. м. с кадастровым номером № за 1 826 142 руб. 50 коп., что также подтверждается и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что зам.руководителя СУ по РД СО по <адрес> СК РФ ФИО14 обратился к и.о. прокурора <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании поддельных решения и протокола заседания исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «д» «Об отводе ФИО2 земельного участка площадью 0,12 га под индивидуальное строительство вдоль КОРа по <адрес>, в районе школы №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок размером 1150 кв.м., расположенный по указанному адресу, кадастровый №.

Постановлением от 31 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4, ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ; установлено, что в 2015 году ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи членами организованной группы, изготавливали поддельные решения и протоколы заседания Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов для незаконного отчуждения земельных участков из собственности администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу третьих лиц.

Доводы стороны истца о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО10 на основании поддельных документов о выделении ему земельного участка не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола № 9 заседания исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 29 июля 1985 года ФИО10 отведен земельный участок под индивидуальное строительство размером 0,12 га, вдоль КОРа <адрес>, в районе школы №31.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены. В частности, о земельном участке с кадастровым номером № ничего не говорится в представленном суду постановлении о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2017 года.

В соответствии со п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установлено, что в соответствии с указанной нормой земельного законодательства за ФИО10 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который ФИО10 в последующем, буду собственником данного участка, продал ФИО13

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 постановления постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО13 у ФИО10, который имел право отчуждать данный участок. Из этого следует, что данный участок находится в законном владении ФИО13 и не может быть у него истребован.

В связи с изложенным в удовлетворении всех заявленных прокурором исковых требований следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении встречного иска ФИО13 ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 постановления постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу указанных требований законодательства иск о признании добросовестным приобретателем истребуемого имущества подлежит удовлетворению в тех случаях, если установлено, что спорное имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, ФИО10 имел право отчуждать спорный участок ФИО13, в связи с чем основания для признания последнего добросовестным приобретателем отсутствуют.

Кроме того, требования ФИО13 об истребовании спорного земельного участка судом отклоняются, поскольку никаких оснований для их предъявления у ФИО13 не имеется и во встречном иске не приведено. Установлено, что ФИО13 владеет спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы в защиту интересов муниципального образования городского округа «город Махачкала» к ФИО10, ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Дагестан, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок размером 1150 кв.м., расположенный в районе КОРа по <адрес>, в районе школы № <адрес>, с кадастровым номером № на имя ФИО2, истребовании его из незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать право собственности на указанный земельный участок, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имя ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к прокуратуре <адрес> и МО ГОсВД «<адрес>» об истребовании земельного участка размером 1150 кв. м., расположенного в районе КОРа по ул. 3. Космодемьянской, в районе школы № <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО13 ФИО20, признании права собственности как за добросовестным приобретателем на земельный участок размером 1150 кв. м., расположенный в районе КОРа по <адрес>, в районе школы № 31 г. Махачкалы с кадастровым номером № - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.Н. Дагирова