Решение № 2-352/2017 2-352/2017 ~ М-299/2017 М-299/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-352/2017

К делу №2-352/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 сентября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретарь Савченко В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования (с учетом уточненных исковых требований) мотивированы тем, что 29 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HYUNDAI Accent» государственные регистрационный знак <......>, 2008 года выпуска причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2016 г. виновным в совершении ДТП признан Ц. управлявший автомобилем «ВАЗ 21070» регистрационный знак <......>

Обязательная гражданская ответственность истца по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Краснодарскому краю. Полис обязательного страхования ЕЕЕ № <......>

19.01.2017 г. в соответствии со статей 14.1 Федерального закона истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 № 431-П, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы).

Ответчик признал заявленный случай страховым. 09.02.2017 г. поступила сумма страхового возмещения в размере 9306 руб.

Вместе с тем, с целью определения действительного размера ущерба, причинённого ТС, истец обратился к эксперту-технику в ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» (экспертное заключение № <......> от 31.01.2017 г.). За проведенную экспертизу заплатил 10000 рублей.

Абзацем 2 пункта 21 ст. 12 предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.14.ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, обязательства должны исполняться надлежащим образом. За невыплату страхового возмещения в полном объеме ответчик уплачивает неустойку.

Ответчик выплатил полную сумму страхового возмещения после того, как истец обратился с досудебной претензией. Первый платеж поступил 08.02.2017 г. в размере 9400 руб., второй 16.02.2017 г. в размере 3731 руб. Таким образом, неустойка исчисляется из суммы доплаты за период с 09.02.2017 г. по 16.02.2017 г.

В связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 298 рублей, понесенные по делу убытки, связанные с наступлением страхового случая в размере 10 000 рублей на проведение независимой оценки, почтовые услуги в размере 144 рубля 77 копеек, а так же моральный вред в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. В возражении предоставленном суду просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так как стороны причин уважительности неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HYUNDAI Accent» государственные регистрационный знак <......>, 2008 года выпуска причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2016 г. виновным в совершении ДТП признан Ц., управлявший автомобилем «ВАЗ 21070» регистрационный знак <......>

Обязательная гражданская ответственность истца по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Краснодарскому краю. Полис обязательного страхования ЕЕЕ № <......>

19.01.2017 г. в соответствии со статей 14.1 Федерального закона истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 № 431-П, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы).

Ответчик признал заявленный случай страховым. 09.02.2017 г. поступила сумма страхового возмещения в размере 9306 руб.

Вместе с тем, с целью определения действительного размера ущерба, причинённого ТС, истец обратился к эксперту-технику в ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» (экспертное заключение № <......> от 31.01.2017 г.). За проведенную экспертизу заплатил 10000 рублей.

Согласно указанному экспертному заключению величина ущерба, причиненного ТС, составляет 49132,85 руб.

13.02.2017 г. ответчик получил досудебную претензию с просьбой о выплате остатка суммы страхового возмещения, а также понесенных расходов на проведение независимой оценки, неустойки.

Следовательно, разница страхового возмещения составляет: 49132,85 руб. +10000 руб.- 9306 руб.=49826 руб.Кроме того, согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренные правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 пункта 21 ст. 12 предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В ответе на вопрос пятый разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике из обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года сказано, «если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании выплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме».

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.14.ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, обязательства должны исполняться надлежащим образом. За невыплату страхового возмещения в полном объеме ответчик уплачивает неустойку.

Ответчик выплатил полную сумму страхового возмещения после того, как истец обратился с досудебной претензией. Первый платеж поступил 08.02.2017 г. в размере 9400 руб., второй 16.02.2017 г. в размере 3731 руб. Таким образом, неустойка исчисляется из суммы доплаты за период с 09.02.2017 г. по 16.02.2017 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, из которых следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 Закона об ОСАГО, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» расположенного по адресу: <...>, сумму неустойки в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей, понесенные по делу убытки, связанные с наступлением страхового случая в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на проведение независимой оценки, почтовые услуги в размере 144 (сто сорок четыре) рубля 77 копеек, а так же моральный вред в сумме 500 (пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов