Приговор № 1-318/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018

33RS0001-01-2018-003844-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Дремановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года около 6 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в автомобиле марки «Шевроле Авео», г./н. «№», припаркованном у д.3А по ул.Доватора г.Владимира. В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, который спал в указанном автомобиле. Около 6ч.10мин. того же дня ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном автомобиле и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 15000 рублей, изъяв денежные средства из ниши, расположенной под магнитолой около рычага переключения передач указанного автомобиля, после чего с похищенными деньгами скрылась с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым изъяв их из законного владения ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое является общественно опасным, привлекалась к административной ответственности, причиненный ущерб не возместила. Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где участковым характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Достаточных оснований для признания таковым обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с молодым возрастом подсудимой, удовлетворительным состоянием здоровья, трудоспособностью и наличием постоянного места жительства в г.Владимире, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, отсутствуют. Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков