Решение № 2-2312/2018 2-2312/2018~М-1828/2018 М-1828/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2312/2018

Дело № 2-2312/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании обременения отсутствующим и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2018 истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», в котором просит признать прекращенным ипотечный договор от 03.08.2007 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 03.08.2007 года, освободить из-под ареста (запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению) встроенные помещения офиса (№), расположенные по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что обязательства по кредитному договору выполнены истцом как заемщиком в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От представителя третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступил отзыв на иск, согласно которому он просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Ответчик, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником встроенных помещений офиса №), расположенных по адресу: г<адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на встроенные помещения офиса от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Укрсоцбанк», между теми же сторонами был заключен ипотечный договор, на основании которого частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 был наложен запрет отчуждения переданных банку в ипотеку помещений.

Кредитные обязательства были выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается Договором о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки, извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения, согласно которому обременение прекращено.

В настоящее время у ФИО1 отсутствует задолженность перед Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» по указанному кредитному договору. Таким образом, по заявлению банка сняты обременения на встроенные помещения офиса (№), расположенные по адресу: <адрес>, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

Доводы представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку истцом представлены в судебном заседании доказательства в подлиннике.

В настоящее время на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь не работают Единые электронные ресурсы Украины, в т.ч. Реестр вещных прав, в котором регистрационной службой велась регистрация и учет всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам, а также обременения на данное имущество, что не дает возможности истцу снять обременения на недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве частной собственности, путем внесения соответствующей записи в ЕГРП и осуществления регистрации собственности как ранее учтенного имущества.

Указанное положение дел нарушает право истца как собственника зарегистрировать право собственности как ранее учтенное, и в дальнейшем нарушается его право распоряжения этим недвижимым имуществом.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Подача данного иска необходима для приведения данных, которые содержатся в ЕГРП, в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает, например, прекращение обременения. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления 10/22).

Принятие решения по данному иску будет являться основанием для внесения соответствующих регистрационных записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращения ипотеки в силу закона, поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании обременения отсутствующим и прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор от 03.08.2007 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 03.08.2007 года.

Освободить из-под ареста (запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению), наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, встроенные помещения офиса (№), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.10.2018 г.

Судья –