Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Дело № 2 – 2146 / 2017 Принято в окончательной форме 07.12.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д. 28),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 145699,40 руб. В обоснование требований указано, что ответчик работал у истца <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Автобаза. 24.10.2015 на 16 км 950 м автодороги Ярославль-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак НОМЕР, под управлением ФИО1., и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак НОМЕР, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.09.2016 по делу № 2-4193/2016 с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскано 125823,40 руб. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.07.2017 указанное решение изменено, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскано 145699,40 руб. 15.02.2017 взысканная с ФГУП «Почта России» сумма была списана с его расчетного счета инкассовым поручением. Ответчик обязан возместить работодателю причиненный ущерб в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации места жительства, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 59 от 03.10.2014, согласно которому ФИО3 с 04.10.2014 был принят на работу по профессии <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Автобаза УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» (трудовой договор – л.д. 16-18). Приказом от 23.12.2015 № 213/1к ФИО3 был уволен 28.11.2015 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (приказ – л.д. 20).

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 18.10.2016, вступившим с законную силу 29.10.2016, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре указано, что ФИО3 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 24.10.2015 около 08 час. 15 мин. ФИО3 на автодороге Ярославль-Иваново, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак НОМЕР, двигался со стороны г. Ярославля в направлении г. Иваново со скоростью 60 км/ч; при движении на 17 км указанной автодороги на территории Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО3 в нарушение п.п. 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1992 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления автомобилем (заснул), допустил выезд своего автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 950 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 16», произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, рег. знак НОМЕР под управлением ФИО1.; в результате ДТП здоровью ФИО1 был причинен по неосторожности тяжкий вред (заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.12.2016 – л.д. 23-24).

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.09.2016 по делу № 2-4193/2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.01.2017, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, не покрытый страховым возмещением, и судебные расходы в общей сумме 145699,40 руб. (л.д. 9-14).

Взысканная сумма перечислена с расчетного счета ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 инкассовым поручением от 15.02.2017 (л.д. 15).

Таким образом, действиями работника ФИО3 истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Случаи привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлены ст. 243 ТК РФ. В частности, полная материальная ответственности возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Учитывая, что действия ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, квалифицированы как преступление, суд усматривает основания для привлечения ФИО3 к полной материальной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 145699,40 руб. Оснований для снижения размера причиненного ответчиком ущерба, в том числе с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4114 руб. (платежное поручение – л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 145699,40 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4114 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова