Решение № 2-71/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 71/2018

с. Армизонское 29 мая 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств, срок возврата займа установлен по истечение <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем выдачи займа, который подтверждается распиской заемщика, на сумму займа установлена процентная ставка равная <данные изъяты> % годовых, которая уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. он получил сумму <данные изъяты> долларов США полностью в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки права (требования) уступил ФИО1 в полном объеме права (требования) к ФИО3, вытекающие из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ а именно: получение суммы непогашенного займа в размере <данные изъяты> долларов США, а также процентов и пени в соответствии с условиями договора. Однако, денежных средств до настоящего времени ответчик не возвратил, что явилось поводом для обращения в суд. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию: основной долг в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; проценты в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; неустойку в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что подтверждением заключения договора займа является расписка, неверная дата договора, по его мнению, указана ФИО3 специально, что является «пороком» документа, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращался. В суд поступили возражения, в которых указывает, что денежные средства фактически не передавались, доказательств платежа, которые в <адрес> осуществляются обязательно в безналичной форме по сумму свыше <данные изъяты> евро, не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства его доверитель не брал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющегося в материалах дела договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> между ФИО3 и ФИО5 следует, что ФИО5 передает в собственность, а ФИО3 принимает денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязуется возвратить по истечение <данные изъяты> со дня, следующего за днем выдачи займа, который подтверждается распиской. На сумму займа устанавливается процентная ставка равная <данные изъяты> % годовых, которая уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. Также установлена ответственность сторон – в случае просрочки ФИО3 уплачивает ФИО5 пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдал расписку, из текста которой следует, что он получил <данные изъяты> долларов США полностью в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и истцом был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО5 передал истцу право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права (ст. 807 и 808 ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Однако, из вышеуказанной расписки нельзя определить наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО3 не соответствует требованиям ст. 807, ст. 808 ГК РФ, в ней не указан заимодавец, имеется непонятное дописывание в количестве переданных денежных средств, а также указание на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., который стороной истца суду не представлен. Ответчик факт получения денег от ФИО5 по указанной расписке отрицает.

Других допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО5 ответчику денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 161-162, 309, 310, 420, 432, 807-808, 382, 384 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2018 года.

Председательствующий Л.А.Рахимова