Решение № 12-11/2019 12-644/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2, 07<данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 05.12.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, и производство прекратить. Доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебном заседании ФИО2, просила жалобу удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2018 в 06 часов 37 минут водитель ФИО2 управляла транспортным средством и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "Наркологический диспансер", по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица: поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаком для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее запаха алкоголя изо рта.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 12.09.2018 года №.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.09.2018 г.;

- протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2018;

- протоколом от 12.09.2018 о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.09.2018 г., согласно которого ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данным доказательствам в судебном заседании судьей первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она не отказывалась пройти как на месте, так и в медицинском учреждении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако не смогла продуть по состоянию здоровья алкотестер, опровергаются материалами дела об административном правонарушение, поскольку сведения, изложенные в рапортах, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения последовательны и согласуются с письменными материалами дела, не доверять показаниям сотрудников у суда нет оснований.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, а также причин для оговора ими ФИО2, судом не установлено.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, правового значения по делу не имеют, и не является основанием для признания судебного постановления незаконным, поскольку в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Иные доводы заявителя указанные в жалобе не могут быть направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие материалами дела и не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 05.12.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: