Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1000/2021

№ 2-1000/2021

91RS0011-01-2021-001269-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

представителя ответчика - адвоката Акилина М.Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г.Севастополю,

о прекращении права собственности и признании права собственности на невостребованную земельную долю, -

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности ответчика и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, размером 3,41 га, принадлежащую ФИО1 на основании сертификата серии <данные изъяты> №.

В обоснование иска указано, что земельная доля размером 3,76 га в установленном законом порядке признана невостребованной согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с неизвестностью места проживания ответчика, определением суда от 08 июня 2021 года ответчику назначен представитель по делу - адвокат Акилина М.Т.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Акилина М.Т. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании адвокат Акилина М.Т. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного значения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу пунктов 4 – 7 статьи 12.1 названного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается архивной выпиской архивного отдела (муниципальный архив) Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 04 июня 2021 года №, что в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), находящуюся в границах бывшего <адрес>, площадью 3,41 условных кадастровых гектара без определения границ указанной доли в натуре на местности, зарегистрирован владелец сертификата серии <данные изъяты> № ФИО1 , с указанием о выдаче государственного акта.

Согласно архивных данных Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01 августа 2007 года ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком ФИО1 произведено распоряжение спорной земельной долей, в результате чего выдан государственный акт.

Учитывая изложенное, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2021 года