Решение № 2-4057/2019 2-4057/2019~М-3620/2019 М-3620/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске от 09.09.2019 *** в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск - Москва и Москва - Братск, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту следования Падунские Пороги – Москва – Калининград и Калининград – Москва – Падунские Пороги в общем размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 20.07.2019 года выехала из г.Братска на отдых в г.Калининград, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги – улан – Удэ и воздушным транспортом по маршрутам Улан – Удэ – Москва, Москва – Калининград.

Прибыла обратно в г.Братск ФИО1 14.08.2019, следуя теми же видами транспорта и маршрутами.

29.08.2019 года ФИО1 обратилась в ГУ _УПФ РФ г.Братска с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения *** от 09.09.2019 года ответчик выплатил ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршрутам Москва – Калининград, Калининград – Москва в общем размере <данные изъяты> руб., отказав при этом в оплате проезда железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские Пороги – Улан-Удэ, Улан-Удэ – Падунские Пороги, воздушным транспортом по маршрутам Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ и автомобильным транспортом по маршруту Коломна – Москва по причине того, что <адрес> и <адрес> находятся на удалении от основного маршрута следования их места отдых.

Вышеуказанный путь следования ФИО1 свидетельствуют о том, что она проводила отдых в нескольких местах.

Расходы на оплату проезда к месту отдыха в г.Калининград и обратно подлежат компенсации ФИО1, но только кратчайшим путем следования, которым является маршрут Братск – Москва – Калининград – Москва – Братск, в том числе, железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские Пороги – Москва и обратно и обратно, в связи с чем состоявшееся решение ответчика незаконно.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Падунские Пороги до станции Москва по состоянию на 20.07.2019 года составляла <данные изъяты> руб., от станции Москва до станции Падунские Пороги по состоянию на 09.08.2019 года – <данные изъяты> руб.

Пассажирские поезда по маршруту Падунские Пороги – Москва и обратно отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ кратчайшим маршрутом следования составила сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком частично компенсированы расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>., компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха в г.Калининград и обратно по маршрутам Братск – Москва и Москва – Братск в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Падунского района г. Братска Закаржевская А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске от 09.09.2019 *** в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая по доверенности, в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО1 осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в г.Калининград, г.Улан-Удэ и г.Коломна. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству.

ФИО1 проездных документов по кратчайшему маршруту от г.Братска до г.Москвы не представлено.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из обоснования исковых требований, в период в период с 20.07.2019 по 14.08.2019 ФИО1 выезжала на отдых в г. Краснодар, следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Падунские Пороги – Улан-Удэ – Москва – Калининград – Москва – Улан-Удэ – Падунские Пороги.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от 09.09.2019 истцу отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что г.Улан-Удэ и г.Коломна находятся на удалении от основного маршрута следования из места отдыха.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- электронный проездной документ на проезд в плацкартном вагоне скорого поезда маршруту Падунские Пороги – Улан-Удэ, датой отправления 20.07.2019, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- электронный проездной документ на проезд в плацкартном вагоне скорого поезда маршруту Улан-Удэ – Падунские Пороги, датой отправления 13.08.2019, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Улан-Удэ – Москва, датой отправления 24.07.2019, стоимостью <данные изъяты> руб., с приложением посадочного талона;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва – Калининград, Калининград - Москва датой отправления 24.07.2019, 07.08.2019 стоимостью <данные изъяты> руб., с приложением посадочного талона;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва - Улан-Удэ, датой отправления 09.08.2019, стоимостью <данные изъяты> руб., с приложением посадочного талона.

Всего стоимость проезда заявителя к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов, за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту.

Как следует из сообщения ГУ-УПФ РФ в г. Братске ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в ГУ-УПФ РФ в г. Братске не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Довод ответчика о том, что ФИО1 осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в г. Калининград, г. Улан-Удэ и г.Коломна, компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений, также отклоняется судом, поскольку истцом заявлено требование только о взыскании стоимости проезда до г. Москвы и обратно, что не противоречит Закону РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производиться за счет средств ГУ-УПФ РФ в г. Братске.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 09.09.2019 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

В соответствии с п. 7разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от 09.09.2019 года, ФИО1 выплачена компенсация расходов в сумме <данные изъяты> руб., отказано в выплате <данные изъяты> руб.

Согласно представленной информации начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Падунские Пороги – Москва и обратно составляет <данные изъяты> руб. в одну сторону. По данному маршруту нет поездов категории «пассажирский».

Следовательно, общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ согласно справкам и проездным билетам, подлежащая возмещению ФИО1 по территории Российской Федерации кратчайшим маршрутом следования, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России по кратчайшему маршруту следования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 09.09.2019 г. об отказе ФИО1 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова