Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

№2-1140/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10 мая 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Бекжановой А.К.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование иска указав, что <дата>, примерно, в <дата> минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> двигался по <адрес>, перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с мопедом «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 движущемся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что соответствует средней тяжести вреда здоровью; а так же <данные изъяты> расценивающийся как вред здоровью не расценивается.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 В результате указанных действий истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Корженевской И.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата>, примерно, в <дата> минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> двигался по <адрес>, перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с мопедом «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1 движущемся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО1 получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, <номер>.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>, что соответствует средней тяжести вреда здоровью; а так же <данные изъяты> расценивающийся как вред здоровью не расценивается.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер> имени Пирогова», ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выписке из медицинской карты амбулаторного больного, после выписки из стационара, истец в период с <дата> по <дата>, а так же с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении у травматолога.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных по вине ответчика телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, возникшем страхе перед транспортными средствами, а также необходимостью проходить назначенное лечение.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а заявленную им ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> - разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ: И.М. Морозова