Решение № 2А-117/2019 2А-117/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-117/2019

Дело ...а...\2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года с. Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием административного истца Ф.О.А. и его представителя адвоката адвокатской конторы ... ... Сорокиной С.А.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.О.А. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ф.О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, указав, что с ... он работает в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» в должности преподавателя - организатора ОБЖ.

В 2018 году администрации МКОУ СОШ ... стало известно о том, что он ранее был судим по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР в связи с чем встал вопрос о возможности продолжения его работы в качестве педагога, так как ст. 331 Трудового Кодекса РФ содержит ограничения на занятие педагогической деятельностью для лица, имевшего судимость за ряд преступлений.

В связи с этим он обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав и ... с заявлением о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... ...-н от ... было вынесено решение об отказае в рассмотрении заявления о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... ...-н от ... об отказе в рассмотрении его заявления о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, он считает незаконным, поскольку нарушает его предусмотренное ст. 17 Конституции РФ право на свободный труд и выбор вида деятельности и профессии и подлежит отмене по следующим основаниям:

В обоснование своего отказа в рассмотрении его заявления Комиссия сослалась но то, что Правительством РФ № 796 от 05.08.2015 года было принято Постановление «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения».

Пунктом 2 этих Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость за преступления небольшой и средней тяжести против:

- жизни и здоровья;

- свободы, чести и достоинства личности (за исключением неезаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказываюшую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

- семьи и несовершеннолетних;

- здоровья населения и общественной нравственности;

- основ конституционного строя и безопасности государства;

- мира и безопасности человечества;

- общественной безопасности.

Им же совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, которое на момент совершения преступления относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и согласно ст. 7.1 УК РСФСР (в редакции от 27.08.1993 г.) являлось тяжким.

В связи с этим комиссия посчитала, что согласно п.п. «б» п. 9 Правил он не относится к категории лиц, которые в соответствии с п. 2 Правил, имеют право в рассмотрение комиссией заявлений о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних и сделала вывод о невозможности рассмотрения комиссией его заявления. Считает вывод Комиссии незаконным.

Действительно, приговором народного судьи Георгиевского городского суда ... от ... он был осужден Георгиевским народным судом ... по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства. Судимость погашена по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Эта статья особенной части уголовного закона располагалась в главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения».

Он был признан виновным и осужден за то, что им был «грубо нарушен общественный порядок», его действия «выражали явное, очевидное пренебрежение правилами поведения в обществе и отличались особой дерзостью, проявившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений». Его действия были квалифицированы ч. 2 ст. 206 УК РСФСР только по одному квалифицирующему признаку действующей в то время редакции статьи 206 УК РСФСР, а именно по признаку особой дерзости.

Согласно ст. 7.1 УК РСФСР (в редакции от 27.08.1993 г.) преступление, предусмотренное 2 ст. 206 УК РСФСР, являлось тяжким.

Однако федеральным законом № 64 ФЗ от 13.06.1996 года Уголовный Кодекс РСФСР, а также все законы и правовые акты в части внесения в него изменений и дополнений были признаны утратившим силу с 01 января 1997 года.

С 01 января 1997 года был введен в действие Уголовный Кодекс Российской Федерации, который с изменениями и дополнениями действует в настоящее время.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящее время диспозиция статьи, предусматривающая ответственность за хулиганство, кардинально изменилась. В действующем УК РФ, в том числе в Главе 24 Преступления против общественной безопасности» не предусмотрена уголовная ответственность за деяние, описанное в ч. 2 ст. 206 УК РФ, хулиганство квалифицируется по другим признакам. Если квалифицировать его действия («грубо нарушен общественный порядок», его действия «выражали явное, очевидное пренебрежение правилами поведения в обществе и отличались особой дерзостью, проявившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений») по действующему УК РФ, то они могли квалифицироваться по другим статьям УК РФ, которые образуют состав преступления небольшой и средней тяжести (например, по ст. 115 ч. 2 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений).

Его действия, квалифицированные в приговоре суда как грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное, очевидное пренебрежение правилами поведения в обществе и отличающиеся особой дерзостью, проявившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений, не относятся к категории тяжки преступлений.

Считает, что так как совершенное им в 1994 году преступление было частично декриминализировано новым уголовным законом, то Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению его заявления о допуске к педагогической деятельности неправомерно руководствовалась положениями УК РСФСР при определении тяжести совершенного им преступления на настоящее время. Его заявление по существу рассмотрено не было, решение по нему не принято.

Просит суд признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... от ... ...-н об отказе в рассмотрении заявления Ф.О.А. о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... рассмотреть по существу заявление Ф.О.А. о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец Ф.О.А. и его представитель – адвокат Сорокина С.А. исковые требования поддержали, приведя доводы аналогичные доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 года № 796 «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной зашдты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения» (далее - Правила) комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... на заседании ... рассмотрен вопрос о принятии решения о рассмотрении заявления гражданина Ф.О.А. о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. При принятии решения комиссия руководствовалась Пунктом 2 указанных Правил.

Ф.О.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, которое на момент совершения преступления относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Согласно ст. 7.1. УК РСФСР (в редакции от 27.08.1993 г.) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, являлось тяжким.

При принятии решения комиссией были учтены следующие доводы:

В силу смысла части 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, к педагогической деятельности не допускаются лица, «имеющие или имевшие судимость...».

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что приговор от ..., в соответствии с которым Ф.О.А. осужден Георгиевским народным судом ... по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР приведен в соответствие с федеральным законодательством, деяние переквалифицировано на соответствующую часть статьи Особенной части УК РФ в действующей на момент рассмотрения заявления редакции. Законодательство Российской Федерации и законодательство ... не содержит норм, позволяющих комиссии переквалифицировать уголовное деяние в соответствии с УК РФ. Применение уголовного закона с учетом всех редакций закона на момент рассмотрения материала, в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ не входит в полномочия комиссии.

Таким образом, ... комиссией было принято решение, что согласно п.п. «б» п. 9 Правил, Ф.О.А. не относится к категории лиц, которые в соответствии с п. 2 Правил, имеют право на рассмотрение комиссией заявлений о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 351.1. Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица, из числа указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796 утверждены Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее соответственно - деятельность с участием несовершеннолетних, решение) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против:

а) жизни и здоровья;

б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

в) семьи и несовершеннолетних;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) основ конституционного строя и безопасности государства;

д(1)) мира и безопасности человечества;

(пп. "д(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 02.06.2016 N 491)

е) общественной безопасности.

Постановлением ... от ... ... утверждены Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... и Состав данной комиссии.

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец Ф.О.А. ... обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних указав, что он был осужден по приговору суда Георгиевского городского народного суда от ... по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Исправительные работы с удержанием 20%. Срок: 2 года. Судимость погашена по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... от ... ...-н Ф.О.А. отказано в рассмотрении его заявления на основании п. 2, пп. «б» п. 9 Правил, поскольку в согласно ст. 7.1 УК РСФСР ч. 2 ст. 206 УК РСФСР признавалась тяжким преступлением.

Суд считает данное постановление незаконным.

Действительно, согласно пп. «б» п. 9 Правил комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Вместе с тем, вывод комиссии о совершении Ф.О.А., тяжкого преступления является ошибочным.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18.07.2013 N 19-П, в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Как следует из приговора Георгиевского городского народного суда от ... Ф.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР – злостное хулиганство, при обстоятельствах указанных в приговоре..

С 01 января 1997 года УК РСФСР утратил свою силу в связи с введением в действие УК РФ (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, настоящий УК РФ не содержит понятие «злостное хулиганство».

Вместе с тем, п. «а» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ составляет пять лет, следовательно, оно относится к категории средней тяжести.

Поскольку действия Ф.О.А. по приговору от ... исходя из обстоятельств совершения преступления, подпадают под ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые максимальное наказание составляет пять лет лишения свободы (ч. 2 ст. 112 УК РФ до пяти лет, ч. 2 ст. 115 УК РФ до двух лет), преступление, которое он совершил, в силу действующего на настоящий момент уголовного закона, не может подпадать под категорию тяжких преступлений.

Отказ административного ответчика в рассмотрении спорного заявления Ф.О.А. суд считает необоснованным, поскольку он противоречит приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой правоприменительные органы (к которым относится как ..., так созданная при нем комиссия) должны учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, в том числе, когда по-новому определяется характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Кроме того, в ином порядке административный истец лишен был возможности разрешить вопрос об отнесении совершенного им преступления к категории менее тяжких (в том числе в порядке ст. 10 УК РФ).

Вместе с тем, Комиссия должна была учесть положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а также приведенную выше правовую позицию Конституционного суда РФ, и расценить совершенное Ф.О.А. преступление, как относящееся к преступлениям средней тяжести. Поскольку согласно санкция ч. 2 ст. 206 УК РСФСР предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в силу положений ст. 15 УК РФ (в действующей редакции) относится к преступлениям средней тяжести.

В действующем Уголовном кодексе РФ, в том числе в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» не предусмотрена уголовная ответственность за деяния, описанной в ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.

Поскольку действующим уголовным законом деяние совершенное Ф.О.А. было частично декриминализировано, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления о допуске к педагогической деятельности, неправомерно руководствовалась положениями УК РСФСР в редакции 1960 года при определении тяжести совершенного истцом преступления на настоящее время.

С учетом изложенного, совершенное Ф.О.А. в 1994 году преступление в настоящее время, в период действия нового уголовного закона, улучшающего его положение, не может быть отнесено к категории тяжких.

При таком положении, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку заявление Ф.О.А. по существу не рассматривалось, а суд не праве подменять полномочия указанной Комиссии, на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление Ф.О.А. о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.О.А. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... об отказе в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... от ... ...-н об отказе в рассмотрении заявления Ф.О.А. о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... рассмотреть по существу заявление Ф.О.А. о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Мотивированное решение изготовлено ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...