Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-439/2025

Дело № 2-439/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия» «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ

АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилась в суд в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкой игрушки), что подтверждено кассовым чеком (продавец ФИО1) и зафиксировано на видеосъемку. Товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное по степени смешения с товарным знаком №754871, зарегистрированным в отношении класса МКТУ, включая такие товары, как игрушки. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №754871 в размере 50000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости товара 500 руб., оплаты почтовых расходов - 304,84 руб., государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд - 4000 руб. и получении выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск признал, подтвердив факт продажи из его торговой точки, расположенной на городском рынке, мягкой игрушки «Чебурашки». При вынесении решения просил учесть прекращение им предпринимательской деятельности, его пенсионный возраст. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, обозрев диск с видеозаписью покупки товара, и оценив их в совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп.1 и 4 п.1 ст.1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак №754871, изображение товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и листом записи из ЕГРЮЛ.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, павильон «Мужская одежда», установлен факт продажи товара от имени ИП ФИО1 одной мягкой игрушки с изображением товарного знака №754871, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации данного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, самим товаром (Мягкая игрушка Чебурашка), имеющим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754871, компакт-диском с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара. При сравнении изображения персонажа «Чебурашка», правом использования которых обладает истец и мягкой игрушки, проданной в торговой точке ответчика, можно однозначно утверждать о наличии сходства объекта авторского права и товара ответчика.

На использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истцов.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.

Являясь правообладателем исключительных прав на товарный знак №754871, истец правомерно заявил требование о защите исключительного права на объект интеллектуальной собственности, который подлежит правовой защите.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 0 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.64 постановления №10 разъяснил, что положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесёнными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришёл к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учётом возможности её снижения, многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведённая правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

С учётом обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в сумме 10000 руб. за допущенное ответчиком нарушение. При этом судом принимается во внимание, что допущено нарушение исключительных прав истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях), а также что ответчик, как осуществляя фактически предпринимательскую деятельность, так после прекращения статуса индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ), не предпринимал попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомлённости по порядку продажи указанного товара, истец в свою очередь в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль, в связи с чем, полагает, что компенсация в размере 10000 руб. за допущенное нарушение будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохранять баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора. Судом учен преклонный возраст ответчика (69 лет), прекращение им предпринимательской деятельности, а также то, что данное правонарушение совершено им впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Обсуждая вопрос о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО1, поскольку данное процессуальное действие с его стороны не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из искового заявления, истец понёс убытки в размере стоимости товара, приобретённого у ответчика, в размере 500 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, требования по оплате почтового отправления подлежат удовлетворению в размере 304,84 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Киностудия» «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Киностудия» «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №754871 в размере 10000 руб. 00 коп., стоимость приобретенного товара - 500 руб. 00 коп., почтовые расходы - 304 руб. 84 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. 00 коп., а всего 15004 (пятнадцать тысяч четыре) руб. 84 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 4 июля 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова