Решение № 2-216/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2 – 216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.08.2016г. ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 150000 руб. под 5% в месяц сроком на 2 месяца. За период со 02.08.2016г. по 02.04.2017г. ответчица ежемесячно выплачивала истице проценты за пользование вышеуказанной суммы в размере по 7500 руб., а всего оплатила в размере 52500 руб., после чего прекратила выплаты. По состоянию на 10.11.2017г. сумма долга по договору займа составляет 150000 руб., проценты за пользование ее денежными средствами за период со 02.04.2017г. по 10.11.2017г. в сумме 54435 руб. 48 коп., которые истица просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истица считает, что ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 300000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.04.2017г. по 02.02.2018г. в размере 75000 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица, ответчица, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать моральный вред в сумме, признаваемой ответчицей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате доверенности и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 02.08.2016г. заключен договор займа на сумму 150000 руб. на два месяца с уплатой 5% в месяц. В подтверждение передачи суммы займа истцом представлена расписка ответчицы. (л.д. 22).

По утверждению истицы, сумма долга до настоящего времени полностью не возвращена ей. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 02.04.2017г. по 02.02.2018г. согласно расчету истца составляет 75000 руб. Суд, проверив расчет, полагает его верным.

Таким образом, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе, ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, спор носит имущественный характер. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных страданий.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно истице подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 30000 руб., который суд с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, затраченного времени полагает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты по договору за период с 02.04.2017г. по 02.02.2018г. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего 262617 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА