Решение № 2-1689/2025 2-1689/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1689/2025

Дело № 2-1689/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002867-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности № ///8 от +++, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО6, представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО1 Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от +++, ФИО2, действующего на основании ордера ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о понуждении исполнить обязательства в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд /// с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ФИО11 В.В., ответчик) о возложении обязанности исполнить обязательства в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что +++ между ФИО11 В.В. и ФИО4 заключен договор бытового подряда по изготовлению мебели ... (далее – договор ...). В соответствии с условиями данного договора и Спецификации к данному договору, ФИО11 В.В. обязуется изготовить, доставить и передать в собственность ФИО4 кухонный гарнитур ЭКО, а истец в соответствии с условиями договора оплатить 736 000 руб., и принять товар, указанный в Спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора ... доставка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней, начиная с даты внесения денежных средств указанных в п.2.3 договора.

Согласно п. 2.3 договора ... в момент заключения договора Заказчик внес в кассу продавца не менее 60% цены договора, что составляет 330 000 руб., в том числе обеспечительный платеж 10% от цены договора 73 600 руб.

Приложением к договору ... установлено, что остаток оплаты по договору составляет 406 000 руб., которые заказчик оплачивает за пять дней до монтажа.

Договор ... и спецификация к нему были подписаны сторонами +++.

В соответствии с п. 3.2 договора ..., установленная дата доставки заказа 60 ± 10) рабочих дней. Монтажные работы производятся в течение 30 рабочих дней с момента поставки мебели. Моментом доставки мебели является факт получения комплекта мебели заказчиком. Во исполнение договора ... ФИО4 было оплачено: - 330 000 руб. при заключении договора, что подтверждается наряд-заказ ... от +++; 200 000 руб. - +++, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++; 100 000 руб. - +++, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++.

Всего по договору ... ФИО4 было оплачено 630 000,00 руб.

Таким образом, комплект мебели по договору ..., с учетом внесения аванса на дату подписания договора должен был быть передан истцу не позднее +++ (60 +10 рабочих дней).

Вместе с тем, подрядчик до настоящего времени обязательства по договору ... не исполнил, товар до настоящего, времени истцу не передан, чем грубо нарушаются права ФИО4

Кроме этого, +++ между ФИО11 В.В. ФИО4 заключен договор бытового подряда изготовлению мебели ... (далее – договор ...), в соответствии с условиями которого и Спецификацией к нему, подрядчик обязуется изготовить, доставить и передать собственность заказчика тумбу (размер 1800*490*510), а заказчик оплатить 113 500 руб. и принять товар, указанный в Спецификации.

В соответствии с п. 3.1 договора ..., доставка товара осуществляется в течение (шестидесяти) рабочих дней, начиная с даты внесения денежных средств, указанных в п.2.3.

Согласно п. 2.3 договора ..., в момент заключения договора Заказчик вносит в кассу ответчика не менее 60% цены договора, что составляет 75 000 руб., в том числе обеспечительный платеж 10% от цены договора - 11 350 руб.

Приложением к договору ... установлено, что остаток оплаты по договору, в размере 38 500 руб. заказчик оплачивает за пять дней до монтажа.

В соответствии с п. 3.2 договора ..., установленная дата доставки заказа 60 ± 10 рабочих дней. Монтажные работы производятся в течение 30 рабочих дней с момента поставки мебели. Моментом доставки мебели является факт получения комплекта мебели Заказчиком.

Во исполнение договора ..., ФИО4 было оплачено 75 000,00 руб. при заключении договора ..., что подтверждается наряд-заказом ... от +++.

Таким образом, комплект мебели по договору ..., с учетом внесения аванса в день подписания договора - должен был быть передан истцу не позднее +++. (60 ± 10 рабочих дней).

Вместе с тем подрядчик до настоящего времени обязательства по договору ... не исполнил. По причине уклонения ответчика от исполнения заключенных сторонами договоров,

+++ в адрес ФИО11 В.В. истцом была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договорам бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++ и ... от +++, а также выплатить в пользу ФИО4 неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за вычетом суммы, зачтенной в соответствии со ст.410 ГК РФ (неоплаченных сумм по договорам) и компенсацию морального вреда. Требования не удовлетворены, с цепью восстановления своих нарушенных прав, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд (с учетом поданного уточненного искового заявления), обязать ответчика осуществить поставку и монтаж мебели по адресу: ///, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в сумме 705 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, а также взыскивать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день за неисполнение настоящего судебного решения в части исполнения обязательства в натуре по осуществлению поставку и монтажа мебели, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда ///.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО11 В.В. предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано на то, что +++ был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, между сторонами, согласно которого ФИО11 В.В. должен был изготовить мебель по индивидуальным размерам, которую необходимо нужно было доставить и смонтировать по адресу: ///. Оплата товара согласована следующим образом: цена товара по настоящему договору составляет: 736 000 руб. (п. 2.2. Договора). В момент заключения Договора Заказчик вносит в кассу продавца не менее 60 % цены товара, что составляет 330 000 руб., в том числе обеспечительный платеж — 10 % от цены Договора 73 600 руб. (п. 2.3. Договора). Оставшуюся сумму наличными в размере 406 000 руб. необходимо внести в кассу ФИО11 В.В. не позднее 5-ти рабочих дней до предварительно установленной даты доставки мебели. (п. 2.4. Договора). При этом стороны в п. 3.6 Договора согласовали, что доставка товара Заказчику осуществляется после исполнения Заказчиком обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.2 Договора, т.е. суммы в размере 736 000 руб. При этом стороны в качестве контактных номеров телефонов, для более оперативного взаимодействия указали следующие номера: ... (со стороны Подрядчика); ... (Заказчик). То есть, стороны поставили в зависимость сроков доставки мебели от осуществления полной оплаты по договору, в силу п. 2.4, 3.6, 8.2 Договора. В свою очередь, исполняя обязательства по частичной оплате, истцом внесены суммы в размере: +++ - сумма 330 000 руб. в качестве аванса по договору (что подтверждается заказ наря/// от +++. +++ - сумма в размере 200 000 руб. в качестве платежа по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++. +++ - сумма в размере 100 000 руб. в качестве платежа по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++). Таким образом, остаток задолженности по договору ... составляет 106 000 руб. (736 000 руб. - 330 000 руб. - 200 000 руб. - 100 000 руб. = 106 000 руб.). После подписания договора, Заказчик в нарушение п. 5.6 Договора не предоставил схемы встраивания бытовой техники, с указанием размеров для встраивания, приобретаемой Заказчиком самостоятельно. Более того, устно сообщил о том, что размеров артикулы у последних отсутствуют. Указанные обстоятельства привели к увеличению сроков изготовления мебели в 2 раза (120 дней). Исходя из условий срок изготовления составляет 120 рабочих дней, при условии полного согласования. То есть общий срок доставки мебели, при условии полного согласования, без внесения изменений, оканчивается - +++. Вместе с тем, в ходе обсуждения и согласования материалов, цвета, ширины фартука, вида чертежей узоров, проходило в мессенджере <данные изъяты> что в свою очередь в силу п. 3.4 Договора приводило к увеличению сроков производства (изготовления мебели). Начиная с 12 сентября по номеру телефона ... согласовывался материал, цвет фасадов, фартука, который будет установлен заказчиком, представлялись образцы покраски фасада, в период с 15.02.2024г. по 01.07.2024г. ФИО4 по номеру телефона ... не отвечала. В дальнейшем, как выяснилось в ходе разговора, истец со своим сожителем попали в аварию, о чем сообщали ответчику в присутствии супруги, а также лицу, привлеченному для осуществления замеров и изготовлению мебели (работнику) - ФИО3. Указанные обстоятельства в силу п. 3.5. договора, привели к увеличению сроков производства мебели (на 90 рабочих дней/137 календарных дней). +++ истец вышел на связь обратился в адрес ответчика с просьбой подсказать духовку и микроволновку, похожую с визуализацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании размеров встраиваемой техники, а, следовательно, корректировки размеров кухни, что в свою очередь в силу п. 3.4. привело к внесению изменений в эскиз, а также прерыванию сроков исполнения, то есть срок изготовления также увеличился на 120 рабочих дней. +++ истец снова не отвечал, то новый срок доставки заканчивался - +++., при условии полной оплаты. +++ ответчик повторно прислал истцу фотографию о том, что кухня готова к поставке. В нарушение условий договора ... от +++, истец сумму в размере 106 000 руб. + 14 500 руб. (доставка) не внес, до настоящего времени не оплатил. Также, между сторонами был заключен договор ... от +++ на изготовление мебели: цена товара по настоящему договору составляет: 113 500 руб. (п. 2.2. Договора). 13.12.2023г. - сумма 75 000 руб. в качестве аванса по договору (что подтверждается заказ наря/// от +++. Таким образом, остаток задолженности по договору ... составляет 38 500 руб., а также не оплачена доставка в сумме 6 543 руб. Вышеуказанные суммы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 В.В.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом (уточненном исковом) заявлениях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, т.к. полагает, что данные суммы не должны быть взысканы с ФИО4, а подлежат зачету в счет неустойки, начисленной за неисполнение условий договора ФИО11 В.В.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО11 В.В. заявленные исковые требования ФИО4 не признал, т.к. считает, что с его стороны не было допущено нарушение условий договоров подряда на изготовление мебели. Просил суд, удовлетворить требования по встречному исковому заявлению, по доводам, изложенным в нем.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 А.С., ФИО2 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. (представлен письменный отзыв).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от +++ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, +++ между ФИО4 и ФИО11 В.В. был заключен договор бытового подряда по изготовлению мебели ... (далее договор -1), предметом которого является изготовление, доставка и передача в собственность ФИО4 кухонного гарнитура ЭКО. Как следует из п. 1.2 договора-1 общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируется сторонами путём составления эскиза, т.е. размер, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком. Окончательным считается вариант эскиза с более поздней датой. Как следует из п. 1.3 договора-1, согласование комплектации производится путем составления Спецификации из отдельных элементов, с проставлением даты согласования и подписи сторон. Окончательным считается вариант с более поздней датой. (л.д. 8-10). Дата согласования Спецификации и Эскиза, являющиеся приложением к вышеуказанному договору, согласованы +++. (л.д. 11).

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора -1, цена договора составляет 736 000 рублей. Доставка и сборка мебели осуществляется за отдельную плату, как указано в Спецификации к договору – 1, сумма доставки мебели составляет 4 773 рубля, сборка мебели – 9729 рублей, всего – 14502 рубля. На момент заключения договора истец в кассу ответчика вносит не менее 60% цены товар, что составляет не менее 330 000 рублей, в том числе обеспечительный платеж в сумме 73600 рублей. Согласно п. 2.4 договора-1, оставшуюся сумму 406 000 рублей ФИО9 вносит в кассу ФИО11 В.В. не позднее пяти рабочих дней до предварительно установленной даты доставки мебели. Согласно наряд-заказа от +++, ФИО4 внесла в кассу ответчика 330 000 рублей в качестве аванса в счет оплаты за мебель, кухонный гарнитур. (л.д. 17). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, истцом было оплачено ответчику 200 000 рублей, с отметкой «за кухонный гарнитур». (обратная сторона л.д. 18). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, истцом было оплачено ответчику 100 000 рублей, с отметкой «за кухонный гарнитур». ( л.д. 18).

Доставка мебели должна быть осуществлена по адресу: /// с Санниково ///.

Как следует из пункта 3.1 договора -1, срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней, начинается с даты внесения денежных средств, определенной п. 2.3 договора -1. Отсчет сроков исполнения обязательства начинается заново при несоблюдении п. 1.2, п. 1.5 договора-1. Согласно п. 3.5 договора -1, срок доставки мебели, установленный настоящим договором может быть изменен только по соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнительного соглашения к данному договору, а также при получении Подрядчиком письменного заявления Заказчика с просьбой о переносе сроков доставки и монтажа мебели или не возможности связаться с Заказчиком лично. Доставка товара осуществляется после внесения суммы ФИО4, определенной в п. 2.2. договора-1. (п. 3.6 договора -1, л.д. 8).

Таким образом, с учетом вышеуказанных условий договора, срок изготовления мебели ответчиком истек – +++ (начало течения срока – +++, т.к. данный срок исчисляется рабочими днями, за исключением субботы, воскресенья).

Кроме того, +++ между ФИО4 и ФИО11 В.В. был заключен договор бытового подряда по изготовлению мебели ... (далее договор - 2), предметом которого является изготовление, доставка и передача в собственность ФИО4 тумбу, размером 1800Х490Х510. Цена договора составляет 113 500 рублей. Доставка и монтаж осуществляется за отдельную плату, как указано в Спецификации к договору – 2, сумма доставки мебели составляет 6543 рубля. Характеристика изделия оговорена с заказчиком в Эскизе, Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора -2 (л.д. 13-15, обратная сторона л.д. 15, л.д 16). Согласно наряд-заказа ..., ФИО4 в счет оплаты по данному договору (мебель тумба), внесено в кассу ФИО11 В.В. 113 500 рублей. (обратная сторона л.д. 23). Доставка мебели должна быть осуществлена по адресу: /// с Санниково ///. Условия о сроках изготовления, доставки, монтаж мебели (тумба), определенные договором бытового подряда по изготовлению мебели ...

от +++, аналогичны, условиям договора бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++.

С учетом вышеуказанных условий договора, а также даты внесения аванса истцом – +++, срок изготовления мебели ответчиком истек – +++ (начало течения срока – +++).

Однако, как следует из представленных материалов дела, а также представленной стороной ответчика переписки с третьим лицом ФИО13, являющегося гражданским супругом истца, осуществляемой посредством мессенджера "<данные изъяты> ответчик не обращался в адрес истца с целью согласования даты поставки мебели, не сообщал ФИО4 о том, что мебель изготовлена и нужно согласовать сроки её поставки. (л.д. 105-119).

В связи с чем, +++, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой ФИО4 просит ФИО11 В.В. исполнить обязательства по изготовлению и поставке мебели (кухонный гарнитур, тумба), в рамках договоров подряда на изготовление мебели от +++, от +++, выплатить неустойку в сумме 705 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. (л.д. 20).

Указанная досудебная претензия от +++ была направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, путем направления электронного письма +++, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 21).

Однако, до настоящего времени досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, обязательства ФИО11 В.В. по доставке и монтажу мебели в рамках исполнения спорного договора, не исполнены, доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от +++ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из вышеуказанных обстоятельств, следует, что предметом договоров бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++, ... от +++ выступает изготовление, доставка, монтаж мебели (кухонный гарнитур, тумба) в количестве, ассортименте и ценам, в согласованной сторонами спецификации и эскизе, являющихся неотъемлемой частью договоров, которую обязуется изготовить подрядчик, с осуществлением замеров, разработке чертежа, изготовлению и сборке изделия. Разделом 3 этих договоров предусмотрено, что срок поставки изделий наступает в течение 60 ± 10 рабочих дней, срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней, начинается с даты внесения денежных средств, определенной п. 2.3 договора -1, 2, с момента утверждения покупателем цвета, размера, и других характеристик, отраженных в Спецификации, Эскизе. Предоплата по договорам ФИО4 была произведена в полном объеме, в установленный договором срок.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с чем, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе (подрядчике).

В судебное заседание, на момент рассмотрения дела, со стороны ответчика

не представлено доказательств того, что в предусмотренный договором срок свои обязательства он исполнил. Суд, считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт того, что до настоящего времени работы по доставке и установке корпусной мебели не выполнены. Также, стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика, о том что, согласно переписки, осуществляемой посредством мессенджера "<данные изъяты>", между ФИО11 В.В. и ФИО13, кухонный гарнитур был изготовлен в срок.

Как следует из указанной переписки, дата «+++ год», указано «сориентируйте, когда вас выпишут кухня стоит упакованная, нам надо её вывозить», дата «+++ год» указано «… когда вам установку делать» дата «+++ год», указано «когда сможете принять кухонный гарнитур, у нас его хранить негде». Таким образом, данная переписка, напрямую опровергает, спорные доводы ответчика, указывая на то, что мебель была изготовлена за пределами срока, определенного договорами подряда.

Приобщенная к материалам дела детализация оказанных услуг в период с +++ по +++, т.е. информация о телефонных соединениях и сообщениях без информации об их содержании, факт обращения истца к ответчику именно в связи с изготовлением мебели не подтверждает, а также опровергается вышеуказанной, осуществляемой посредством мессенджера "<данные изъяты>", перепиской.

Кроме того, судом также, не принимается довод стороны ответчика о том, что причиной увеличения срока изготовления и доставки мебели по спорным договорам, является факт того, что истец со своим сожителем ФИО13 попали в ДТП, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения условий договора стороной истца, в связи с данной ситуацией.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 702, 708, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что в установленный договором срок заказ ответчиком выполнен не был, а истец что истцом было оплачено ответчику по договору 630 000 руб. по договору -1, 75 000 рублей – по договору -2, то имеются основания для удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО11 В.В. по надлежащему исполнению обязательств по вышеуказанным договорам в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, в судебном заседании также, бесспорно установлен факт того, что ФИО4 оплата по договору-1, договору-2, произведена не в полном объеме, а именно по договору-1: в кассу ФИО11 В.В. всего внесено 630 000 рублей, стоимость по договору – 736 000 рублей, а также за монтаж и доставку – 14500 рублей, согласно Спецификации являющейся неотъемлемой частью договора, то не договору -1, не оплачено (736000 руб. -630 000 руб.=106000 руб. (за товар) + 14 500 руб. (доставка, монтаж) = 120 500 руб. По договору-2: задолженность за товар составила: 113 500-75 000 руб.= 38 500 руб. + за доставку 6543 руб. =45043 руб.

ФИО11 В.В. при рассмотрении дела по существу подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО4 вышеуказанных сумм, данные обстоятельство сторонами не оспариваются и в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами (договор-1, договор-2, Спецификации Эскизы к ним, а также наряды-заказ от +++ ..., ... от +++ (ошибочно указана дата: +++ год, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании), квитанциями ... от +++, ...от +++.

В связи с удовлетворением требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО11 В.В. по надлежащему исполнению обязательств по вышеуказанным договорам в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, заявленный встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 165 543 руб. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

ФИО4 заявлено требование о взыскании неустойки с ФИО11 В.В. в сумме 849 500 рублей.

Период взыскания неустойки по договору -1, истцом заявлен, с +++ по +++ (согласно сроков, определенных договором), т.е. 529 дней, то расчет выглядит следующим образом: 736 000 руб. 00 коп. (цена договора) Х 3% Х 529 дней = 11680320 рублей.

Период взыскания по договору -2, с +++ по +++ (согласно сроков, определенных договором), т.е. 427 дней. Расчет выглядит следующим образом:113 500 руб. 00 коп. (цена договора) Х 3% Х 427 дней = 1 453 935 рублей. Таким образом, с учетом условий договора, суд, соглашается с расчетом, представленным стороной истца. Согласно требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки составит: 736 000 руб. + 113 500 руб. = 849 500 руб. ФИО11 В.В. в письменном отзыве, так и в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от +++ N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Принимая во внимание заявление ответчика, компенсационную природу неустойки, а также то, что размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает цену договора подлежащей взысканию, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным, снизить размер неустойки до 800 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 заявлено о применении положений ст. 410 ГК РФ, по зачету однородных требований о взыскании неустойки с ФИО11 В.В. в её пользу и взыскании с неё задолженности в пользу ФИО11 В.В. не оплаченный за товар, на сумму 144 500 руб. : (106 000 руб. (остаток долга по договору-1) + 38 5000 руб. (остаток долга по договору -2). Как указано выше, судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО11 В.В. к ФИО4 на сумму 165 550 руб.

Правила зачета регулируются нормами статей 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречной требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что условия для зачета по заявлению о зачете, поданным ФИО4 имеются, т.к. требования сторон являются встречными, их предметы однородны, на момент решения вопроса о зачете, наступил срок исполнения обязательств. Вместе с тем, суд полагает, необходимым провести зачет требований на сумму 165 543 руб., с учетом удовлетворенной суммы встречного иска, то обязательства ФИО4 о выплате денежных средств в пользу ФИО11 В.В. считать исполненными в полном объеме, в сумме 165 543 руб. 00 коп. Расчет подлежащий взысканию сумму неустойки с ФИО11 В.В. в пользу ФИО4 выглядит следующим образом: (800 000 руб. -165 543 руб.)= 634 457 руб.

Также, ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО11 В.В. в её пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнение настоящего судебного решения в части исполнения обязательства в натуре по осуществлению поставку и монтажа мебели по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Согласно пункта 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из смысла статьи 308.3 ГК РФ, части 3 статьи 206 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела были удовлетворены требования истца об обязании исполнить обязательство в натуре, то на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки за неисполнение данной обязанности, согласно установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, а также соблюдая баланс интересов участвующих в деле лиц, соотносимость с размером неустойки, установленной за неисполнение требований потребителя, суд считает, возможным взыскивать с ФИО11 В.В. в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения в части исполнения обязательства в натуре по осуществлению поставку и монтажу мебели по адресу: ///, по истечении 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Закона РФ от +++ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 33).

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, вызванный нарушением сроков поставки мебели, что указывает на нарушение прав ФИО4 как потребителя услуг, длительность нарушения и претерпеваемых истцом нравственных и физических страданий, которые ей пришлось перенести, личность истца, а также исходя из имущественного положения ответчика как индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО11 В.В. в пользу ФИО4 суммы 10 000 рублей, полагая, что при объявленных мотивах данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 322 228 руб. 50 коп., поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в досудебном добровольном порядке. Расчет размера штрафа выглядит следующим образом исходя из удовлетворенных судом сумм: ((634 457 руб. + 10 000 руб.) : 2). Данный штраф на основании ст. 333 ГК РФ также не подлежит уменьшению по вышеприведенным мотивам, т.к. данная ст. 333 ГК РФ, уже была применена при расчете размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением имущественных и не имущественных требований, с ФИО11 В.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ /// государственную пошлину в сумме 23 689 рублей 14 копеек. (3000 руб.+ 3000 руб. + 17 689 руб. 14 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт ...) к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП ...) о понуждении исполнить обязательства в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО6 осуществить поставку и монтаж мебели по адресу: ///, во исполнение заключенных договоров бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++, ... от +++ между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО4 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++ за период с +++ по +++, по договору бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++ за период с +++ по +++, в размере 800 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения в части исполнения обязательства в натуре по осуществлению поставку и монтажу мебели по адресу: ///, по истечении 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства в размере 120 500 руб. 00 коп., из них: 106 000 руб.00 коп. - задолженность по оплате за мебель, 14 500 руб. 00 коп. - оплата за услуги по доставке и монтажу мебели по договору бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства в размере 45 043 руб. 00 коп., из них: 38 500 руб. 00 коп. - задолженность по оплате за товар, 6 543 руб. 00 коп. - стоимость услуг по доставке товара по договору бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++.

Произвести зачет исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неустойки в размере 165 543 рублей 00 копеек в счет возмещения оплаты задолженности за товар и его доставку, по договорам бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++, ... от +++ по встречным исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Признать обязательства ФИО4 о выплате денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 исполненными в сумме 165 543 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору по договору бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++ за период с +++ по +++, по договору бытового подряда по изготовлению мебели ... от +++ за период с +++ по +++ (с учетом произведенного зачета встречных требований на сумму 165 543 руб.), в размере 634 457 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 322 228 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета муниципального образования городской округ /// государственную пошлину в сумме 23 689 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.