Решение № 2-1618/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-1618/2017;) ~ М-1504/2017 М-1504/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1618/2017

Дело № 2-55/18 (2-1618/17)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2 Автомобиль истца был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля «.......», регистрационный знак ........ На момент ДТП собственник последнего автомобиля был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь документы принял, но выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

ФИО1 был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ООО «.......». Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. итоговая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., с учетом износа ТС составила 269 641,78 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 394 836,78 руб. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., в неповрежденном состоянии на дату ДТП .. .. ....г. составлял 370 000 рублей, величина годных остатков автомобиля «.......», регистрационный знак ......., составляет 68 000 рублей. За проведение независимой технической экспертизы ФИО1 оплатил в размере 9 500 рублей. Считает, что неисполненное обязательство страховщика составляет 302 000 рублей (370 000 руб. - 68 000 руб.). Ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложенными заключением и квитанциями. Однако в установленный законом срок, страховая компания выплату не произвела, но направила в адрес представителя письмо с отказом о выплате страхового возмещения. В адрес истца .. .. ....г. поступил отказ о выплате страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого ответчик ссылается на то, что на сегодняшний день страховщику не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего, а именно в ПTC должны быть отражена продажа ФИО3 транспортного средства ФИО1 В ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г. было подано заявление о выплате страхового возмещения с комплектом необходимых документов, в том числе ПТС с подписью прежнего собственника ТС, ФИО3, договор купли-продажи ТС от .. .. ....г.. Полагает отказ ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Таким образом, принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 302 000 рублей. Учитывая, что .. .. ....г. день получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. + 20 дней) по .. .. ....г. составило 36 дней, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составил: 302 000 руб. х 1 % х 36 дней = 108 720 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За составление претензии с комплектом приложений истцом оплачено 3 500 руб., за составление искового заявления с комплектом приложений - 4 000 руб., за представление интересов в суде - 12 000 руб., за составление нотариальной доверенности - 1 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 302 000 рублей, неустойку в размере 108 720 рублей, окончательный расчет просит произвести на дату вынесения решения, расходы на проведение независимой технической экспертизы и составление дубликата экспертного заключения в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 500 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116), направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года, уточнил заявленные требования в части размера страхового возмещения, штрафа и неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 283 723,85 рублей, неустойку в размере 141 861,85 рублей, штраф в размере 141 681,85 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме. Суду дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела .. .. ....г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 283 723,85 рублей. В результате чего произведен перерасчет размера неустойки. Исходя из количества дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. (день получения ПАО СК «Росгосстрах» заявление) + 20 дней) по .. .. ....г. (день выплаты страхового возмещения) составляет 50 дней, размер неустойки составил: 283 723,85 руб. х 1 % х 50 дней = 141 861,85 рублей. Так же пояснил, что истец ФИО1 лично подавал в страховую компанию документы, необходимые для получения страховой выплаты, к документам был приложен договор купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. и ПТС с подписью прежнего собственника, сотрудником страховой компании документы были приняты без замечаний. Истец не мог зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, так как автомобиль был поврежден, поэтому приложил к документам договор купли-продажи, который подтверждал право собственности истца на автомобиль. Страховая выплата была произведена ответчиком .. .. ....г., то есть после обращения истца в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г., в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, суду пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ПАО СК «Росгосстрах» получило .. .. ....г. заявление о наступлении страхового случая от .. .. ....г. по факту повреждения ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО3 С заявлением была представлена копия ПТС. Истцу были даны разъяснения о необходимости представить копию ПТС с указанием нового собственника ТС. Истцу .. .. ....г. был направлен мотивированный отказ в выплате. Истец направил .. .. ....г. в адрес страховщика претензию. Поскольку документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль, истцом не представлено, .. .. ....г. ему было направлен мотивированный отказ в выплате. Истец .. .. ....г. представил ПТС и СТС на имя ФИО1, и по надлежаще представленным документам, .. .. ....г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 283 773,85 рублей. Полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований. Поскольку страховая выплата осуществлена на основании экспертного заключения «АО «.......», расходы на составление отчета об оценке ООО «.......», возмещению не подлежат. Считает, что понесенные истцом расходы на отчет об оценке являются завышенными, в разумном пределе Страховщиком они уже были возмещены, в связи с чем, подлежат взысканию. Полагает, что штраф не может быть взыскан с ПАО «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, так как требования о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Требования об уплате неустойки за выплаты страхового возмещения заявлены необоснованно, поскольку страхователю были представлены все необходимые для выплаты документы при направлении истцом .. .. ....г. заявления о наступлении страхового случая, после чего ему был направлен мотивированный отказ в выплате. ПТС и транспортное средство были представлены истцом лишь .. .. ....г., следовательно, двадцатидневный срок начинает течь с .. .. ....г.. Таким образом, последним днем исполнения обязательств является .. .. ....г., а выплата страхового возмещения произведена .. .. ....г., то есть в срок. Однако в случае признания судом требований о взыскании неустойки, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Считает требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причины неявки не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением фактического собственника ФИО1, приобретшего данный автомобиль у ФИО3 на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.5,163), и автомобиля марки «....... .......», регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), а также административным материалом по факту ДТП .. .. ....г. (л.д.167-176).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

.. .. ....г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, как следует из представленного ответчиком заявления (л.д.82-84).

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» направил с адрес истца отказ в страховой выплате от .. .. ....г., так как не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты до предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (л.д.85,86).

ФИО1 организовал проведение независимой технической экспертизы, оплатив 9 500 рублей (л.д.29).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «.......» №... от .. .. ....г., величина рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., на дату ДТП .. .. ....г. с учетом износа составила 269641,78 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., на дату ДТП .. .. ....г., составляла 370 000 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП составила 68 000 рублей (л.д.10-29).

.. .. ....г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия представителя ФИО1, согласно которой были заявлены требования о страховом возмещении, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов (л.д.31).

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1, его представителя ФИО4 мотивированный отзыв, указав на отсутствие правовых оснований осуществления страховой выплаты (л.д.88,89).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра АО «.......» (л.д.127,128-129), экспертного заключения АО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.96-105), .. .. ....г. произвел страховую выплату в размере 283 723,85 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.117).

Таким образом, страховое возмещение было произведено страховщиком .. .. ....г., то есть после обращения истца в суд .. .. ....г..

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из указанных разъяснений, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями. изложенными в п. 62, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует за неисполнение страховщиком обязанности по страховой выплате в добровольном порядке.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же учитывая все обстоятельства дела, суд снижает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела .. .. ....г. назначил судебную транспортно-трассологическую экспертизу (л.д.208-211).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ №..., эксперт установил, что повреждения автомобиля «.......», регистрационный знак ......., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП частично (л.д.222-235).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик указанное экспертное заключение не оспорил, иных ходатайств не заявлял.

Таким образом, истцу причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., который возмещен ответчиком в размере 283 723,85 рублей после обращения истца в суд.

Ответчик нарушил права истца на получения страхового возмещения в размере 283 723,85 рублей в установленный законом срок, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Однако учитывая, что после обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел страховую выплату в полном объеме, в размере заявленном в уточненных исковых требованиях, суд не находит оснований для взыскания суммы страховой выплаты с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате .. .. ....г., как указано в акте страховщика (л.д.92), срок оплаты составил .. .. ....г., страховщик произвел выплату .. .. ....г. (л.д.117).

Учитывая, что ответчик произвел страховую выплату лишь .. .. ....г., просрочка исполнения ответчиком обязательств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 50 дней, размер неустойки за указанный период просрочки составил: 283 723,85 руб. х 1 % х 50 дн. = 141 861,85 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, снижает размер неустойки до 60 000 рублей

Суд не принимает доводы ответчика о том, что при подаче истцом .. .. ....г. заявления о наступлении страхового случая истцом не были представлены страхователю все необходимые для выплаты документы, поскольку суд не было представлено доказательств в обоснование данных доводов.

На основании договора купли-продажи от .. .. ....г. прежний собственник ФИО3 продала автомобиль марки «.......», регистрационный знак ......., который был ею снят с учета в ГИБДД .. .. ....г. в связи с продажей другому лицу, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД (л.д.163,164).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из указанных норм закона, на основании представленных суду доказательств, истцу перешло право на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи истцу, поскольку после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства к истцу переходит право собственности на данное транспортное средство, как и право на получение страхового возмещения.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (статья 11).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

Как следует из показаний представителя истца, истцом при подаче заявления в страховую компанию был так же представлен договор купли-продажи транспортного средств, подтверждающий его право собственности на поврежденный автомобиль, доказательств обратного суду не представлено, таким образом у страховщика имелись основания для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а ответчик свои обязательства перед потерпевшим не исполнил в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 500 рублей, в том числе за юридическую консультацию в размере 1 500 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за представителя в суде в размере 12 000 рублей (л.д.32,30,33

.......), расходы по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 9 500 рублей (л.д.29), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

Расходы, понесенные истцом по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 9 500 рублей, с целью защиты своих нарушенных прав и обоснования размера причиненного ему ущерба, суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14 500 рублей, в том числе услуг представителя в суде в размере 8 000 рублей, за юридическую консультацию и составление претензии в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 500 рублей. А так же расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 2 000 рублей, неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца .......:

- неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей,

- штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

- расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей,

-расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

- судебные расходы в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018.

Судья И.В. Проводова