Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024




Дело № 2-136/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000017-39


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор №№ на сумму 447520 руб., процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, согласно которому выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежные средства в размере 447 520 рублей на счет Заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 447520 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 437 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 12.12.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.01.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.03.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.12.2014 года по 29.03.2018 года в размере 213745,55 руб. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 04.12.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 626477,10 руб., из которых: сумма основного долга – 380 582 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9162,39 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 213745,55 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22987,16 руб. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору №№ от 27.04.2013 года в размере 626477,10 руб., государственную пошлину в размере 9464,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд возражения согласно которым, он не согласна с заявленными требованиями, полагает, истцом пропущен срок исковой давности и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен. Просил суд: в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №№ на сумму 447520 руб., процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, согласно которому выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежные средства в размере 447 520 рублей на счет Заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 447520 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ФИО1 производились ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту и внесение сумм, не соответствующих установленным договором ежемесячным платежам, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.12.2023 года задолженность ответчика по договору составляет 626477,10 руб., из которых: сумма основного долга – 380 582 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9162,39 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 213745,55 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22987,16 руб.

Предъявляя иск, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать задолженность в размере 626477,10 руб. и государственную пошлину в размере 9464,77 руб.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 29.03.2018 года, соответственно, в силу вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности по последнему платежу кредитного договора № № от 27.04.2013 года оканчивается 29.03.2021 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, 12.12.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11.01.2015 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение установлено и ст.821.1 ГК РФ о том, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

По смыслу приведенных норм материального закона, предъявление кредитором письменного требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения основного обязательства по возврату суммы долга по кредиту и открывает начало отсчета 3-х летнего срока исковой давности по взысканию задолженности по просроченному кредиту, чего банком по данному делу сделано своевременно не было, так как с момента выставления заключительного требования по возврату задолженности по спорному кредитному договору прошло более 9-ти лет.

При этом, указанная реализация кредитором права на досрочное возвращение кредита привела к фактическому изменению в одностороннем порядке срока исполнения соответствующего обязательства и начала течения срока исковой давности за обращением в суд по защите нарушенного материального права.

При таких обстоятельствах Истцом срок исковой давности упущен с 13.12.2017 года.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что при условии заявления об этом ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья



Суд:

Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иваненко Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ