Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019

УИД 61RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО5 кредитный договор №, вид кредита – «Потребительский кредит» в сумме 212000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора, а также Графиком платежей предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 248300 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171128 рублей 12 копеек, просроченная задолженность по процентам – 77172 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 248300 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171128 рублей 12 копеек, просроченная задолженность по процентам – 77172 рубля 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 5683, 01 рубля.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. взыскать с ответчика в его пользу огашения задолженности, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Вид кредита – «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на сумму 212000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес> на основании заявления супруги заемщика – ФИО2, а также дочери ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о принятии наследства было заведено наследственное дело № после смерти ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела, наследство указанных наследников состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 808280 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Правда», отд. №, р.у. 15, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Наследники заемщика - супруга ФИО2, дочь ФИО3 приняли указанное наследственное имущество по 1/2 доли каждая.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А на момент открытия наследства составляет 46382 рубля 69 копеек; кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А на момент открытия наследства составляет 1306063 рубля 93 копейки.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Правда», отд. №, р.у. 15, составляет 4 009 068 рублей 80 копеек.

Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО5, обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 248300 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171128 рублей 12 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 77172 рубля 47 копеек.

Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость всего наследственного имущества после смерти ФИО5, принятого наследниками, превышает задолженность наследодателя ФИО5 и достаточна для взыскания с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5683 рубля 01 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 5683 рубля 01 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248300 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5683 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: