Решение № 2-1203/2026 2-1203/2026~М-429/2026 М-429/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1203/2026

29RS0018-01-2026-000718-15

Дело № 2-1203/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что решением суда по гражданскому делу № 2-343/2025 был удовлетворен ее иск о взыскании с ответчика денежных средств. Решением суда установлено нарушение прав истца, как потребителя, в результате чего она испытала нравственные страдания, осталась без средств к существованию, нарушение имело место длительный период с 13.09.2024 по 27.01.2026, в связи с чем размер компенсации морального вреда истец оценила в сумме 100000 руб.

Определением суда от 02.03.2026 возвращено исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по гражданскому делу № 2-343/2025.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела иск поддержала полностью по изложенным в нем основаниям, увеличила требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., отмечая длительность нарушения ответчиком ее прав, причинение вреда здоровью ввиду отсутствия денежных средств для санаторно-курортного лечения, перенесенных сильных нравственных страданий.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 с иском не согласилась по доводам письменных возражений, обращая внимание на недоказанность причинения вреда и отсутствие доказательств причинения морального вреда, осуществлений истцом действий по передаче данных иным лицам, что привело к списанию денежных средств со счета, недоказанным полагала вред здоровью, в иске просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить размер компенсации.

Прокурор г. Архангельска направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.04.2025 по гражданскому делу № 2-343/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств, взысканы с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства, списанные со счета потребителя, в размере 620000 руб., штраф в размере 310000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.08.2025 №33-5465/2025 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2026 №88-1511/2026 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено нарушение Банком ВТБ (ПАО) прав ФИО1, как потребителя.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу № 2-343/2025 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого ФИО1 определила, с учетом уточнения, в сумме 200000 руб., ссылаясь на причинение в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, а также причинения вреда здоровью.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых отнесена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию банковскими услугами нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг при совершении банковских операций, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, истец указала о сильных переживаниях, утрате здоровья, обращала внимание на длительность нарушения прав.

Данные обстоятельства частично подтверждены в ходе рассмотрения, в частности, длительность восстановления нарушенного права с 13.09.2024 по 26.09.2025, а также отношение ответчика к произошедшим событиям, поведение истца, свидетельствующее о перенесенных нравственных переживаниях.

Однако доводы истца о причинении вреда здоровью не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, истец утверждала об ухудшении состояния своего здоровья, однако из медицинской карты амбулаторного больного № не усматривается обращение ФИО1 за оказанием ей медицинской помощи в связи с событиями по списанию денежных средств с ее счета в Банке ВТБ (ПАО), иных доказательств ухудшения состояния здоровья в результате действий (бездействия) ответчика истец суду не представила, вопреки требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, поведение ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования потребителя и до настоящего времени фактически не признавшего нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 руб., что будет соответствовать восстановлению нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (50% от взысканных сумм).В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий М.А. Глебова