Решение № 2-3369/2024 2-3369/2024~М-2647/2024 М-2647/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3369/2024

62RS0002-01-2024-004395-33 2-3369/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.

при помощнике судьи Гусевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 10 августа 2023 года выдало кредит ФИО3 в сумме 161 637,93 руб. на срок 36 мес. под 24,1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему‚ за период с 12 февраля 2024 года по 04 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 249 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты –25 671 руб. 06 коп.; просроченный основной долг – 145 578 руб. 34 коп.

Банку стало известно о том, что 06 января 2024 года ФИО3 умер.

На основании изложенного банк просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 августа 2023 года в размере 171 249 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 137 руб. 48 коп.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2024 года в качестве ответчика по делу была привлечена дочь ФИО3 – ФИО1, являющаяся наследником к имуществу умершего ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, заказные письма, содержащие информацию о дате и времени судебного заседания, направленные ответчику по месту ее регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела и, учитывая, что она не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***> от 10 августа 2023 года, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 161 637 руб. 93 коп. под 24,1% годовых на срок 36 мес. с даты предоставления, с уплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 350 руб. 01 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10 сентября 2023 года (п. 1-2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который заключен между банком и ФИО3 на основании заявления клиента от 21 мая 2012 года. Подписывая указанное заявление, ФИО3 прошел идентификацию клиента и выразил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, подтвердил ознакомление с тарифами банка. ФИО3 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», с использованием которой заключался кредитный договор.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: анкеты должника по кредитному договору, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 августа 2023 года, заявления на банковское обслуживание.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 10 августа 2023 года на счет № 40817810853002620934 денежные средства в размере 161 637,93 руб. (п.17 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету заемщика.

06 января 2024 года ФИО3 умер.

02 июля 2024 года нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО2 к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела‚ наследником‚ принявшим наследство после смерти заемщика является его дочь ФИО1

Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 06 января 2024 года составляет 2 665 273 руб. 23 коп.

Других наследников умершего ФИО3 и принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется, что следует из материалов наследственного дела.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство ФИО3, стоимость которого, как установлено судом, превышает размер кредитной задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк, то она становится на место должника в правоотношениях с вышеуказанным кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет перед кредитором ответственность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ПАО Сбербанк свои требования о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик ФИО1 со своей стороны возражений по иску не представила, расчеты задолженности не оспорила, каких-либо вариантов разрешения спора не предложила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО5 должна быть взыскана кредитная задолженность в пользу ПАО Сбербанк, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 6 137 рублей 48 копеек подлежат отнесению на ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 августа 2023 года за период с 12 февраля 2024 года по 04 октября 2024 года (включительно) в размере 171 249 рублей 40 копеек, из которых: просроченные проценты –25 671 рублей 06 копеек; просроченный основной долг – 145 578 рублей 34 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 137 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.