Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024(2А-7737/2023;)~М-7085/2023 2А-7737/2023 М-7085/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело №2а-365/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-008819-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ротэряну ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска указанно, что 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ротэряну ФИО7 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.05.2023, выданного уравлением регионального административно-транспортного контроля по делу № №, вступившему в законную силу 02.06.2023, с предметом исполнения: штраф в размере 1 000 рублей. 01.06.2023 ФИО2 подана жалоба на постановление № от 22.05.2023. ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об обжаловании указанного постановления, но судебным приставом продолжаются исполнительные действия по указанному исполнительному документу.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд отменить постановление от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям изложенного в нем, просил отменить постановление от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области - не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебное заседание заинтересованное лицо, представитель Управления регионального административного транспортного контроля (ТО №) не явился, извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ротэряну ФИО8 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.05.2023, выданного уравлением регионального административно-транспортного контроля по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф в размере 1 000 рублей. 01.06.2023 ФИО2 подана жалоба на постановление № от 22.05.2023.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15.11.2023 постановление № консультанта ТО № УРАТК МТД по МО от 22.05.2023, которым Ротэряну ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменено. Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Более того, у судебного пристава-исполнителя после получении исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № имелась информация о его обжаловании. Данная информация безусловно подлежала проверке судебным приставом-исполнителем и учету при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО1 от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП противоречит требования пункта 2 части 4 статьи 43 Закон об исполнительном производстве, нарушает права ФИО2 Следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Ротэряну ФИО10 - удовлетворить.

Отменить постановление от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024