Решение № 2-4577/2018 2-4577/2018~М-4560/2018 М-4560/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4577/2018

Дело № 2-4577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Воробью В.И. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрацией Ленинского АО г. Омска, по результатам обследования земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги, у <адрес> АО г. Омска, самовольно установлено металлическое ограждение, чем нарушена статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г.Омска проведено обследование территории у <адрес> в ЛАО г. Омска, по результатам которого составлен акт и установлено, что на данном земельном участке ответчиком установлено металлическое ограждение в качестве препятствия, ограничивающего въезд (выезд) автомобиля, без правоустанавливающих и (или) разрешительных документов с самовольным захватом части земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием демонтировать вышеуказанное ограждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование, указанное в уведомлении, не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным у <адрес> в ЛАО г. Омска, путем демонтажа самовольно установленного ограждения.

Представитель истца Администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предусмотренных для отвода автомобильных дорог, и является муниципальной собственностью. Никаких правовых оснований ответчик использования данного участка не имеет, разрешения от Администрации им не получено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что для ограждения прилегающей территории к жилому дому им лично в 2018 году установлено металлическое ограждение, разрешение на которое не получал, в целях благоустройства указанной территории. Указанный участок использовался третьими лицами для парковки и использования в качестве разворота транспортными средствами. В судебном заседании не отрицал факт получения от Администрации Ленинского АО г. Омска предписания о необходимости демонтажа установленного ограждения в августе 2018 года, которое на момент судебного слушания им не демонтировано. Считает требования истца необоснованными, поскольку на прилагающих участках дороги иными лицами, соседями аналогичным способом используется участки как отвода, так и дороги, однако требования к ним со стороны администрации не предъявляются.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, собственник земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> с исковыми требованиями также не согласилась, пояснив, что ее супруг изготовил и установил металлическое ограждение от проезжающих мимо автомобилей, кроме того супруг изготовил, но не успел установить качели, песочницу для детей на данном участке, полагала требования истца не обоснованные и просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. № 420, определены полномочия истца в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г.Омска проведено обследование территории у <адрес> в ЛАО г. Омска, по результатам которого составлен акт и установлено, что на данном земельном участке ответчиком установлено металлическое ограждение в качестве препятствия, ограничивающего въезд (выезд) автомобиля, без правоустанавливающих и (или) разрешительных документов с самовольным захватом части земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (л.д. 4).

На основании указанного акта проверки ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести демонтаж ограждения, освободив земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание администрации Ленинского административного округа города Омск от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленного ограждения у <адрес> в ЛАО г. Омска, не исполнено (л.д. 6).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположено металлическое ограждение в качестве препятствия, ограничивающего въезд (выезд) автомобиля, без правоустанавливающих или разрешительных на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Ограждение в установленный срок не демонтировано.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Ответчиком, суду доказательств принадлежности ему спорного земельного участка, либо заключенного с Администрацией Ленинского АО г. Омска договора аренды не представлено.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, администрация Ленинского административного округа города Омска вправе требовать устранения нарушений в пользовании земельных участков, расположенных на территории Ленинского административного округа города Омска, и находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или вором с собственником.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления, между Администрацией ЛАО г. Омска и ответчиком договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Ответчиком, в нарушение указанных положений, не представлено доказательств, подтверждающих возведение ограждения на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об использовании участка под размещение ограждения в настоящее время без законных оснований и правомерности требований истца о понуждении ответчика освободить участок от размещенного на нем ограждения, как основанных на нормах ст.ст. 60 и 76 ЗК РФ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Воробья В.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа г.Омска к Воробью В.Н. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом, удовлетворить.

Обязать Воробья В.Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном у <адрес> АО г. Омска путем демонтажа за счет собственных средств, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воробья В.Н. денежные средства в местный бюджет в счет оплаты государственной пошлины в размере по 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.12.2018 года

Судья А.В. Кирьяш